This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CA0326
Case C-326/11: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 12 July 2012 (reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden — Netherlands) — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV v Staatssecretaris van Financiën (Sixth VAT Directive — Article 13B(g), read in conjunction with Article 4(3)(a) — Supply of buildings and the land upon which they stand — Supply of a building undergoing work with the view to the creation of a new building by transformation — Continuation and completion of the work by the purchaser after the supply — Exemption from VAT)
Byla C-326/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B skirsnio g punktas, skaitomas kartu su 4 straipsnio 3 dalies a punktu — Pastatų ir žemės, ant kurios jie stovi, tiekimas — Pastato, kuriame vykdomi statybos darbai siekiant jį perstatyti į naują pastatą, tiekimas — Darbai, kuriuos po tiekimo tęsė ir užbaigė pirkėjas — Neapmokestinimas PVM)
Byla C-326/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B skirsnio g punktas, skaitomas kartu su 4 straipsnio 3 dalies a punktu — Pastatų ir žemės, ant kurios jie stovi, tiekimas — Pastato, kuriame vykdomi statybos darbai siekiant jį perstatyti į naują pastatą, tiekimas — Darbai, kuriuos po tiekimo tęsė ir užbaigė pirkėjas — Neapmokestinimas PVM)
OL C 287, 2012 9 22, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 12/07/2012
- Date lodged:
- 29/06/2011
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- nyderlandų kalba
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
22.9.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 287/16 |
2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën
(Byla C-326/11) (1)
(Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B skirsnio g punktas, skaitomas kartu su 4 straipsnio 3 dalies a punktu - Pastatų ir žemės, ant kurios jie stovi, tiekimas - Pastato, kuriame vykdomi statybos darbai siekiant jį perstatyti į naują pastatą, tiekimas - Darbai, kuriuos po tiekimo tęsė ir užbaigė pirkėjas - Neapmokestinimas PVM)
2012/C 287/27
Proceso kalba: olandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Hoge Raad der Nederlanden
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV
Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 4 straipsnio 3 dalies a punkto ir 13 straipsnio B skirsnio g punkto išaiškinimas — Šeštojoje direktyvoje numatytas atleidimas nuo mokesčio — Pastatų ir žemės sklypų, ant kurių jie pastatyti, tiekimų atleidimas nuo mokesčio — Pastato, kuriame vykdomi statybos darbai siekiant jį perstatyti į naują pastatą, tiekimas — Darbai, kuriuos po tiekimo tęsė ir užbaigė pirkėjas
Rezoliucinė dalis
1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio g punktą, skaitomą kartu su šios direktyvos 4 straipsnio 3 dalies a punktu, reikia aiškinti taip, kad pirmojoje nuostatoje numatytas neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu atvejis taikomas nekilnojamojo turto, apimančio žemės sklypą ir į naują pastatą perstatomą seną pastatą, tiekimo sandoriui, kaip antai nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kai šio tiekimo momentu buvo atlikti tik seno pastato dalies griovimo darbai ir pastatas dar bent iš dalies buvo naudojamas kaip pastatas.
