Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0483

    Causa T-483/20: Ricorso proposto il 31 luglio 2020 — Tecnica Group/EUIPO — Zeitneu (Forma di uno stivale)

    GU C 320 del 28.9.2020, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.9.2020   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 320/24

    Ricorso proposto il 31 luglio 2020 — Tecnica Group/EUIPO — Zeitneu (Forma di uno stivale)

    (Causa T-483/20)

    (2020/C 320/55)

    Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

    Parti

    Ricorrente: Tecnica Group SpA (Giavera del Montello, Italia) (rappresentante: C. Sala, avvocato)

    Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Zeitneu GmbH (Zurigo, Svizzera)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

    Titolare del marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale

    Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea tridimensionale (Forma di uno stivale) — Marchio dell’Unione europea n. 10 168 441

    Procedimento dinanzi all’EUIPO: Procedimento di cancellazione

    Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 18 maggio 2020 nel procedimento R 1093/2019-1

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione impugnata;

    —

    condannare l’EUIPO e l’interveniente alle spese.

    Motivi invocati

    —

    Violazione del principio dell’autorità del giudicato ai sensi degli articoli 123 e 124 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

    —

    violazione dei principi di legalità, di parità di trattamento e di buona amministrazione ai sensi degli articoli 123 e 124 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

    —

    violazione del principio di tutela del legittimo affidamento ai sensi degli articoli 123 e 124 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

    —

    violazione dell’articolo 127 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

    —

    violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.
    Top