Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0380

    Causa T-380/09: Ricorso presentato il 24 settembre 2009 — Bianchin/UAMI — Grotto (GASOLINE)

    GU C 282 del 21.11.2009, p. 60–60 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.11.2009   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 282/60


    Ricorso presentato il 24 settembre 2009 — Bianchin/UAMI — Grotto (GASOLINE)

    (Causa T-380/09)

    2009/C 282/111

    Lingua di deposito del ricorso: l’italiano

    Parti

    Ricorrente: Luciano Bianchin (Asolo, Italia) (rappresentante: G. Massa e P. Massa, avvocati)

    Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

    Altra parte dinanzi alla commissione di ricorso: Grotto SpA (Chiuppano, Italia)

    Conclusioni del ricorrente

    Annullare la decisione del 13.07.2009 per i motivi tutti di cui in narrativa e condannare l'UAMI alla refusione delle spese.

    Ordinare l'acquisizione dei fascicoli di cui ai procedimenti n. B 630410, n. 000002087/C, n. R1455/2008-2.

    Motivi e principali argomenti

    Marchio comunitario registrato che ha costituito oggetto di una domanda di nullità: Marchio verbale “GASOLINE” (richiesta di registrazione n. 2 901 064) per prodotti nella classe 9.

    Titolare del marchio comunitario: Il ricorrente.

    Parte che richiede la nullità del marchio comunitario: GROTTO S.p.A.

    Diritto di marchio di colui che richiede la nullità: Marchio figurativo italiano che comporta l’elemento verbale “GAS (keep it simple)” (registrazioni n. 959 343 e 876 729), per, inter alia, prodotti nella classe 9, e marchio figurativo comunitario che comporta l’elemento verbale “GAS” (n. 2 867 463), per prodotti nella classe 9.

    Decisione della divisione di annullamento: Accoglimento della domanda e dichiarazione di nullità del marchio comunitario considerato.

    Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso.

    Motivi dedotti: Assoluta inadeguatezza degli articoli 8, par. 1, lett. b), e 52, par. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.


    Top