Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0256

Causa C-256/21: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 13 ottobre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht München — Germania) — KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen [Rinvio pregiudiziale – Marchi dell’Unione europea – Regolamento (UE) 2017/1001 – Articolo 124, lettere a) e d) – Articolo 128 – Competenza dei tribunali dei marchi dell’Unione europea – Azione per contraffazione – Domanda riconvenzionale di nullità – Rinuncia all’azione per contraffazione – Esito della domanda riconvenzionale – Carattere autonomo della domanda riconvenzionale]

GU C 463 del 5.12.2022, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.12.2022   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 463/9


Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 13 ottobre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht München — Germania) — KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

(Causa C-256/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Marchi dell’Unione europea - Regolamento (UE) 2017/1001 - Articolo 124, lettere a) e d) - Articolo 128 - Competenza dei tribunali dei marchi dell’Unione europea - Azione per contraffazione - Domanda riconvenzionale di nullità - Rinuncia all’azione per contraffazione - Esito della domanda riconvenzionale - Carattere autonomo della domanda riconvenzionale)

(2022/C 463/10)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberlandesgericht München

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: KP

Resistenti: TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

Dispositivo

L’articolo 124, lettere a) e d), e l’articolo 128 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2017, sul marchio dell’Unione europea,

devono essere interpretati nel senso che:

un tribunale dei marchi dell’Unione europea, investito di un’azione per contraffazione fondata su un marchio dell’Unione europea la cui validità sia contestata mediante una domanda riconvenzionale di nullità, rimane competente a pronunciarsi sulla validità di tale marchio, nonostante la rinuncia all’azione principale.


(1)  GU C 278 del 12.7.2021.


Top