This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0268
Case C-268/18: Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bacău (Romania) lodged on 18 April 2018 — SC Onlineshop SRL v Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor
Causa C-268/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău (Romania) il 18 aprile 2018 — SC Onlineshop SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
Causa C-268/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău (Romania) il 18 aprile 2018 — SC Onlineshop SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
GU C 249 del 16.7.2018, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Causa C-268/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău (Romania) il 18 aprile 2018 — SC Onlineshop SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău (Romania) il 18 aprile 2018 — SC Onlineshop SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
(Causa C-268/18)
2018/C 249/16Lingua processuale: il rumenoGiudice del rinvio
Curtea de Apel Bacău
Parti
Ricorrente: SC Onlineshop SRL
Convenute: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
Questioni pregiudiziali
1) |
Se la nomenclatura combinata, che figura nell’allegato I al regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune ( 1 ), così come modificato dal regolamento di esecuzione (UE) 2016/1821 della Commissione, del 6 ottobre 2016 ( 2 ), debba essere interpretata nel senso che apparecchi quali i sistemi di navigazione GPS PNI S 506, oggetto della presente controversia, sono da classificare nella sottovoce tariffaria 8526 91, sottovoce 8526 91 20, o nella voce 8528, sottovoce 8528 59 00, di tale nomenclatura. |
2) |
Se le versioni della nomenclatura combinata risultanti successivamente dal regolamento di esecuzione (UE) n. 698/2012 della Commissione ( 3 ) e dal regolamento di esecuzione (UE) n. 459/201[4] della Commissione ( 4 ) siano rilevanti al fine di determinare la corretta classificazione tariffaria di apparecchi quali i sistemi di navigazione oggetto della presente controversia, nel senso che possano essere applicabili per analogia a prodotti che presentano somiglianze con il sistema di navigazione di cui trattasi, e se l’applicazione per analogia di tali disposizioni corrobori l’interpretazione della [nomenclatura combinata] fornita dall’amministrazione doganale. |
( 1 ) Regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU 1987, L 256, pag. 1).
( 2 ) Regolamento di esecuzione (UE) 2016/1821 della Commissione, del 6 ottobre 2016, che modifica l’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU 2016, L 294, pag. 1).
( 3 ) Regolamento di esecuzione (UE) n. 698/2012 della Commissione, del 25 luglio 2012, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata (GU 2012, L 203, pag. 34).
( 4 ) Regolamento di esecuzione (UE) n. 459/2014 della Commissione, del 29 aprile 2014, che modifica taluni regolamenti relativi alla classificazione di merci nella nomenclatura combinata (GU 2014, L 133, pag. 43).