EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0567
Case C-567/16: Reference for a preliminary ruling from High Court of Justice (Chancery Division) (United Kingdom) made on 10 November 2016 — Merck Sharp v Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
Causa C-567/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (Chancery Division) (Regno Unito) il 10 novembre 2016 — Merck Sharp/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
Causa C-567/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (Chancery Division) (Regno Unito) il 10 novembre 2016 — Merck Sharp/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
GU C 22 del 23.1.2017, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.1.2017 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 22/14 |
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (Chancery Division) (Regno Unito) il 10 novembre 2016 — Merck Sharp/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
(Causa C-567/16)
(2017/C 022/20)
Lingua processuale: l'inglese
Giudice del rinvio
High Court of Justice (Chancery Division)
Parti
Ricorrente: Merck Sharp
Convenuto: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
Questioni pregiudiziali
|
1) |
La High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court of England and Wales chiede, a norma dell’articolo 267 del Trattato del funzionamento dell’Unione europea, una pronuncia pregiudiziale della Corte di giustizia dell’Unione europea sull’interpretazione dell’articolo 3, lettera b), del regolamento (CE) n. 469/2009 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 maggio 2009, sul certificato protettivo complementare per i medicinali (versione codificata) e dell’articolo 28, paragrafo 4, della direttiva 2001/83/CE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 novembre 2001, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano (in prosieguo: la «direttiva sui medicinali»). |
|
2) |
Il presente rinvio pregiudiziale è finalizzato all’adozione di una decisione sull’impugnazione proposta (in punto di diritto) contro una decisione del dr. Cullen, un hearing officer (consigliere-auditore) dell’United Kingdom Intellectual Property Office (Ufficio della proprietà intellettuale del Regno Unito, in prosieguo: l’«UKIPO») che agisce per conto del Comptroller-General of Patents, Trade Marks and Designs (Ufficio brevetti del Regno Unito). |