EUR-Lex L'accès au droit de l'Union européenne
Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 52007TA1115(01)R(01)
Corrigendum to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2006, together with the institutions' replies ( OJ C 273, 15.11.2007 )
Rettifica della relazione annuale della Corte dei conti sull’attuazione del bilancio per l’esercizio finanziario 2006, corredata delle risposte delle istituzioni ( GU C 273 del 15.11.2007 )
Rettifica della relazione annuale della Corte dei conti sull’attuazione del bilancio per l’esercizio finanziario 2006, corredata delle risposte delle istituzioni ( GU C 273 del 15.11.2007 )
GU C 309 del 19.12.2007, p. 147–149
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.12.2007 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 309/147 |
Rettifica della relazione annuale della Corte dei conti sull’attuazione del bilancio per l’esercizio finanziario 2006, corredata delle risposte delle istituzioni
( Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 273 del 15 novembre 2007 )
(2007/C 309/25)
A pagina 124, il grafico 6.2 è sostituito dal seguente:
»
A pagina 127, la tabella 6.2 è sostituita dalla seguente:
«Tabella 6.2 — Tabella a doppia entrata: correttezza del rimborso e Fondi interessati (1)
|
Correttezza del rimborso |
Fondo |
Totale |
|||
|
FESR |
FSE |
FEAOG |
Fondo di coesione |
||
|
Errore di ammissibilità |
15 casi |
9 casi |
3 casi |
2 casi |
29 casi |
|
19 % |
15 % |
10 % |
20 % |
16 % |
|
|
Errore concernente la realtà delle operazioni |
5 casi |
7 casi |
0 casi |
1 caso |
13 casi |
|
6 % |
12 % |
0 % |
10 % |
7 % |
|
|
Errore di precisione |
2 casi |
7 casi |
1 caso |
0 casi |
10 casi |
|
3 % |
12 % |
3 % |
0 % |
6 % |
|
|
Errore multiplo |
13 casi |
12 casi |
0 caso |
0 casi |
25 casi |
|
17 % |
20 % |
0 % |
0 % |
14 % |
|
|
Rimborso corretto |
42 casi |
25 casi |
26 casi |
7 casi |
100 casi |
|
55 % |
42 % |
87 % |
70 % |
56 % |
|
|
Totale |
77 casi |
60 casi |
30 casi |
10 casi |
177 casi |
|
100 % |
100 % |
100 % |
100 % |
100 % (2) |
|
A pagina 131, la tabella 6.5 è sostituita dalla seguente:
«Tabella 6.5 — Valutazione di un campione di audit della Commissione
|
Valutazione dell'audit |
Numero di audit |
|
|
DG Politica regionale |
DG Occupazione, affari sociali e pari opportunità |
|
|
Gravi carenze nella valutazione del rischio |
0 |
0 |
|
Valutazione del rischio adeguata, ma risultati dell'audit di scarso valore operativo |
1 |
0 |
|
Valutazione del rischio adeguata e utili risultati di audit dal punto di vista operativo, ma assenza di azioni correttive successive al controllo |
0 |
0 |
|
Vi è stata un'adeguata valutazione del rischio, i risultati di audit sono stati utili sul piano operativo e sono state prese le appropriate misure correttive dopo l'audit (3). |
7 |
1 |
|
A causa delle carenze della documentazione di audit, la valutazione delle risultanze si è rivelata difficile (4). |
2 |
4 |
|
Totale |
10 |
5 |
A pagina 135, l'allegato 6.1 è sostituito dal seguente:
«ALLEGATO 6.1
Classificazione dei sistemi di controllo
|
Programma |
Valutazione del funzionamento della/dello: |
Il sistema di controllo è: |
|||
|
Autorità di gestione |
Autorità di pagamento |
Organismo di controllo |
Organismo liquidatore |
||
|
FEAOG — Sassonia-Anhalt |
|
|
|
|
Moderatamente efficace |
|
FEAOG — Polonia |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FEAOG — Spagna |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FSE — Obiettivo 3 — Germania — Nord Reno-Westfalia |
|
|
|
|
Moderatamente efficace |
|
FSE — Obiettivo 3 — Germania — Bassa Sassonia |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FSE — Obiettivo 3 — Francia — Midi Pirenei |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FSE — Obiettivo 3 — Francia — Nord-Pas de Calais |
|
|
|
|
Moderatamente efficace |
|
FSE — Obiettivo 1, misure nel campo dell'istruzione — Slovenia |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FSE — Obiettivo 1 — Germania — Turingia |
|
|
|
|
Moderatamente efficace |
|
FSE — Obiettivo 1 — Fomento del empleo — Spagna |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FSE — Obiettivo 3 — Regno Unito — Scozia |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FESR — Italia — Campania |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FESR — Spagna — Paese basco |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FESR — Grecia — Peloponneso |
|
|
|
|
Moderatamente efficace |
|
FESR — Portogallo — Accessibilità e trasporti |
|
|
|
|
Moderatamente efficace |
|
FESR — Interreg — Austria/Ungheria |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FESR — Spagna — Valencia |
|
|
|
|
Inefficace |
|
FESR — Regno Unito — Merseyside |
|
|
|
|
Inefficace |
|
Fondo di coesione — Spagna — 7 progetti |
|
|
|
|
Inefficace |
|
|
Soddisfacente |
|
|
Parzialmente soddisfacente |
|
|
Insoddisfacente» |
(1) La tabella si basa sul campione di progetti controllato dalla Corte.
(2) La somma delle colonne relative al FSE e al totale non è 100 %. Le differenze sono dovute all'arrotondamento.»
(3) Talvolta la verifica del seguito dato ai risultati dell'audit viene espletata in ritardo.
(4) Tale valutazione non rientra tra quelle della scala presentata al paragrafo 6.23. I casi sono riportati nella tabella per completezza ed anche perché la documentazione non completa potrebbe essere interpretata come un indicatore di assenza di risultati di audit utili sul piano operativo.»