This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0126
Case C-126/14: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 22 October 2015 (request for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lithuania) — ‘Sveda’ UAB v Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Reference for a preliminary ruling — VAT — Directive 2006/112/EC — Article 168 — Right of deduction — Deduction of input VAT on the acquisition or production of capital goods — Recreational path directly intended for use by the public free of charge — Use of the recreational path as a means of carrying out taxed transactions)
Causa C-126/14: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 22 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — «Sveda» UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Rinvio pregiudiziale — IVA — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 168 — Diritto a detrazione — Detrazione dell’imposta assolta a monte per l’acquisto o per la fabbricazione di beni d’investimento — Percorso ricreativo direttamente destinato all’utilizzo gratuito da parte del pubblico — Utilizzo del percorso ricreativo in vista di operazioni soggette ad imposta)
Causa C-126/14: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 22 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — «Sveda» UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Rinvio pregiudiziale — IVA — Direttiva 2006/112/CE — Articolo 168 — Diritto a detrazione — Detrazione dell’imposta assolta a monte per l’acquisto o per la fabbricazione di beni d’investimento — Percorso ricreativo direttamente destinato all’utilizzo gratuito da parte del pubblico — Utilizzo del percorso ricreativo in vista di operazioni soggette ad imposta)
GU C 414 del 14.12.2015, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/10/2015
- Date lodged:
- 17/03/2014
- Author:
- Corte di giustizia
- Form:
- Informazioni giudiziarie
- Authentic language:
- lituano
- Type of procedure:
- Domanda pregiudiziale
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62014CJ0126
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
14.12.2015 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 414/3 |
Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 22 ottobre 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — «Sveda» UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
(Causa C-126/14) (1)
((Rinvio pregiudiziale - IVA - Direttiva 2006/112/CE - Articolo 168 - Diritto a detrazione - Detrazione dell’imposta assolta a monte per l’acquisto o per la fabbricazione di beni d’investimento - Percorso ricreativo direttamente destinato all’utilizzo gratuito da parte del pubblico - Utilizzo del percorso ricreativo in vista di operazioni soggette ad imposta))
(2015/C 414/04)
Lingua processuale: il lituano
Giudice del rinvio
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Parti
Ricorrente:«Sveda» UAB
Resistente: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
con l’intervento di: Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Dispositivo
L’articolo 168 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, deve essere interpretato nel senso di conferire, in circostanze come quelle del procedimento principale, a un soggetto passivo il diritto di detrarre l’imposta sul valore aggiunto assolta a monte per l’acquisto o per la fabbricazione di beni d’investimento intesi a un’attività economica progettata, di turismo rurale o ricreativo, i quali siano direttamente destinati all’utilizzo gratuito da parte del pubblico, ma possano consentire la realizzazione di operazioni soggette a imposta, se sussiste un nesso diretto e immediato tra le spese connesse alle operazioni a monte e una o più operazioni a valle che danno diritto a detrazione ovvero con il complesso delle attività economiche del soggetto passivo, ciò che spetta al giudice del rinvio verificare sulla base di elementi oggettivi.
