EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0071
Case T-71/10: Action brought on 18 February 2010 — Xeda International and Pace International v Commission
Causa T-71/10: Ricorso proposto il 18 febbraio 2010 — Xeda International e Pace International/Commissione.
Causa T-71/10: Ricorso proposto il 18 febbraio 2010 — Xeda International e Pace International/Commissione.
GU C 100 del 17.4.2010, p. 62–63
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.4.2010 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 100/62 |
Ricorso proposto il 18 febbraio 2010 — Xeda International e Pace International/Commissione.
(Causa T-71/10)
2010/C 100/92
Lingua processuale: l'inglese
Parti
Ricorrenti: Xeda International (Saint Andiol, Francia) e Pace International LLC (Seattle, Stati Uniti d’America) (rappresentanti: avv. C. Mereu e K. Van Maldegem)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni delle ricorrenti
— |
Dichiarare il ricorso ammissibile e fondato; |
— |
Annullare la decisione impugnata; |
— |
Condannare la Commissione alle spese; |
— |
Assumere tutti i provvedimenti che corrispondono ad equità. |
Motivi e principali argomenti
Con il loro ricorso le ricorrenti chiedono l'annullamento della decisione della Commissione 30 novembre 2009, 2009/859/CE, concernente la non iscrizione della difenilammina nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE del Consiglio e la revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza [notificata con il numero C(2009) 9262] (GU 2009 L 314, pag. 79).
Le ricorrenti affermano che, in ragione della decisione impugnata, la prima ricorrente non sarà più autorizzata a vendere difenilammina o prodotti a base di difenilammina nell'Unione europea e che essa perderà le autorizzazioni per i propri prodotti negli Stati membri il 30 marzo 2010.
Le ricorrenti sostengono che la decisione impugnata è illegittima in quanto si basa su una valutazione della difenilammina che è scientificamente e giuridicamente erronea. Secondo le ricorrenti, la decisione impugnata viola il Trattato sul funzionamento dell'Unione europea e il diritto derivato dell'Unione.
In sintesi, le ricorrenti ritengono che la decisione impugnata vieti l'uso della difenilammina nei prodotti fitofarmaceutici sulla base di tre elementi scientifici, citati al suo quinto «considerando», a ciascuno dei quali le ricorrenti hanno risposto in maniera appropriata e comunque nessuno di essi rappresenta un elemento di preoccupazione tale da giustificare la mancata iscrizione.
Inoltre, le ricorrenti dichiarano che la Commissione ha violato i loro diritti della difesa, avendo loro impedito di utilizzare la possibilità di ritirare il loro fascicolo e di presentarne uno nuovo per beneficiare di un periodo transitorio più lungo, come è avvenuto per altre sostanze rientranti nel medesimo ambito normativo.