EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0347
Case C-347/20: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 27 January 2022 (request for a preliminary ruling from the Administratīvā rajona tiesa — Latvia) — SIA ‘Zinātnes parks’ v Finanšu ministrija (Reference for a preliminary ruling — Structural Funds — European Regional Development Fund (ERDF) — Regulation (EU) No 1303/2013 — Co-financing programme — State aid — Regulation (EU) No 651/2014 — Scope — Limits — Concepts of ‘subscribed share capital’ and ‘undertaking in difficulty’ — Exclusion of undertakings in difficulty from ERDF support — Conditions for the taking effect of an increase of the subscribed share capital — Date of submission of evidence of that increase — Principles of non-discrimination and transparency)
C-347/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Administratīvā rajona tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „Zinātnes parks” kontra Finanšu ministrija (Előzetes döntéshozatal – Strukturális alapok – Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) – 1303/2013/EU rendelet – Társfinanszírozási program – Állami támogatások – 651/2014/EU rendelet – Hatály – Korlátok – A „jegyzett tőke” és a „nehéz helyzetben lévő vállalkozás” fogalma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozásoknak az ERFA-támogatásokból való kizárása – A jegyzett tőke megemelésének hatályosulására vonatkozó részletszabályok – Az e tőkeemelésre vonatkozó bizonyítékok előterjesztésének időpontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és az átláthatóság elve)
C-347/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Administratīvā rajona tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „Zinātnes parks” kontra Finanšu ministrija (Előzetes döntéshozatal – Strukturális alapok – Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) – 1303/2013/EU rendelet – Társfinanszírozási program – Állami támogatások – 651/2014/EU rendelet – Hatály – Korlátok – A „jegyzett tőke” és a „nehéz helyzetben lévő vállalkozás” fogalma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozásoknak az ERFA-támogatásokból való kizárása – A jegyzett tőke megemelésének hatályosulására vonatkozó részletszabályok – Az e tőkeemelésre vonatkozó bizonyítékok előterjesztésének időpontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és az átláthatóság elve)
HL C 119., 2022.3.14, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
HL C 119., 2022.3.14, p. 5–5
(GA)
2022.3.14. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 119/12 |
A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Administratīvā rajona tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „Zinātnes parks” kontra Finanšu ministrija
(C-347/20. sz. ügy) (1)
(Előzetes döntéshozatal - Strukturális alapok - Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) - 1303/2013/EU rendelet - Társfinanszírozási program - Állami támogatások - 651/2014/EU rendelet - Hatály - Korlátok - A „jegyzett tőke” és a „nehéz helyzetben lévő vállalkozás” fogalma - A nehéz helyzetben lévő vállalkozásoknak az ERFA-támogatásokból való kizárása - A jegyzett tőke megemelésének hatályosulására vonatkozó részletszabályok - Az e tőkeemelésre vonatkozó bizonyítékok előterjesztésének időpontja - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és az átláthatóság elve)
(2022/C 119/16)
Az eljárás nyelve: lett
A kérdést előterjesztő bíróság
Administratīvā rajona tiesa
Az alapeljárás felei
Felperes: SIA „Zinātnes parks”
Alperes: Finanšu ministrija
Rendelkező rész
1) |
Az [EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikk] alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló, 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet 2. cikke 18. pontjának a) alpontját úgy kell értelmezni, hogy annak meghatározása szempontjából, hogy valamely társaság e rendelkezés értelmében véve „nehéz helyzetben” van-e, a „jegyzett tőke” kifejezés úgy értendő, mint amely azon vagyoni hozzájárulások egészére vonatkozik, amelyeket a társaság jelenlegi vagy jövőbeli tagjai, illetve részvényesei már teljesítettek vagy amelyek teljesítésére visszavonhatatlan módon kötelezettséget vállaltak. |
2) |
Az Európai Regionális Fejlesztési Alapról és a „Beruházás a növekedésbe és munkahelyteremtésbe” célkitűzésről szóló egyedi rendelkezésekről és az 1080/2006/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1301/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak meghatározásához, hogy valamely pályázót úgy kell-e tekinteni, hogy nincs a 651/2014 rendelet 2. cikkének 18. pontja értelmében véve „nehéz helyzetben”, az illetékes irányító hatóságnak csak a projektek kiválasztási eljárásának megállapításánál meghatározott követelményeknek megfelelő bizonyítékokat kell figyelembe vennie, amennyiben e követelmények megfelelnek a hatékony érvényesülés és az egyenértékűség elvének, valamint az uniós jog általános elveinek, különösen az egyenlő bánásmód, az átláthatóság és az arányosság elvének. |
3) |
Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra, a Kohéziós Alapra, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó közös rendelkezések megállapításáról, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1083/2006/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1303/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 125. cikkének (3) bekezdését, valamint az e rendelkezésben hivatkozott hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az átláthatóságnak az elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a projekttervezetek azok benyújtásának határnapját követően nem képezhetik pontosítás tárgyát. Mindazonáltal az egyenértékűség elvének megfelelően annak, hogy a pályázók nem egészíthetik ki dokumentációjukat a projekttervezetek benyújtásának határnapját követően, minden olyan eljárásra vonatkoznia kell, amely adott esetben a tárgyát, jogcímét és lényeges elemeit tekintve összehasonlíthatónak tekinthető az ERFA-támogatásban való részesülésre megállapított eljárással. |