This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0768
Case T-768/20: Action brought on 31 December 2020 — Standard International Management v EUIPO — Asia Standard Management Services (The Standard)
T-768/20. sz. ügy: 2020. december 31-én benyújtott kereset – Standard International Management kontra EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
T-768/20. sz. ügy: 2020. december 31-én benyújtott kereset – Standard International Management kontra EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
HL C 62., 2021.2.22, p. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2021.2.22. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 62/41 |
2020. december 31-én benyújtott kereset – Standard International Management kontra EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
(T-768/20. sz. ügy)
(2021/C 62/52)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Standard International Management LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: M. Edenborough QC, S. Wickenden Barrister és M. Maier ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Asia Standard Management Services Ltd (Hong Kong, Kína)
Az EUIPO előtti eljárás adatai
A vitatott védjegy jogosultja: a felperes
A vitatott védjegy: The Standard európai uniós ábrás védjegy – 8 405 243. sz. európai uniós védjegy
Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás
A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. november 27-én hozott határozata (R 828/2020-5. sz. ügy)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
|
— |
az EUIPO-t kötelezze a felperesnél a jelen kereset folytán felmerülő költségek felperes részére történő megfizetésére; másodlagosan, amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő fél az eljárásba beavatkozik, |
|
— |
az EUIPO-t és a másik felet egyetemlegesen kötelezze a fenti költségek viselésére. |
Jogalapok
A megtámadott határozat az alábbi négy fő okból minősül jogellenesnek, többek között a fellebbezési tanács:
|
— |
tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta megállapítani, hogy a szállodai és kapcsolódó szolgáltatásokra, különösen a 38., 39., 41., 43. és 44. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó reklámozás és értékesítési ajánlatok, amelyek az európai uniós fogyasztók felé irányulnak, megvalósítják az európai uniós védjegy tényleges használatát olyan körülmények között, amikor e szolgáltatásokat az Egyesült Államokban nyújtják; |
|
— |
tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta megállapítani, hogy a vonatkozó szolgáltatások reklámozása és promóciója elegendő a tényleges használatnak az említett szolgáltatások vonatkozásában történő igazolásához; |
|
— |
tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta megállapítani, hogy a londoni szálloda megnyitásának reklámozása relevanciával bír; és |
|
— |
tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta megindokolni, illetve megfelelően megindokolni, hogyan jutott az általa levont következtetésre. |