This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0706
Case C-706/19 P: Appeal brought on 20 September 2019 by CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC and Others against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 11 July 2019 in Case T-522/15 CCPL and Others v Commission
C-706/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-522/15. sz., CCPL és társai kontra Bizottság ügyben 2019. július 11-én hozott ítélete ellen a CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC és társai által 2019. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
C-706/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-522/15. sz., CCPL és társai kontra Bizottság ügyben 2019. július 11-én hozott ítélete ellen a CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC és társai által 2019. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
HL C 383., 2019.11.11, p. 55–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.11.2019 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 383/55 |
A Törvényszék (hetedik tanács) T-522/15. sz., CCPL és társai kontra Bizottság ügyben 2019. július 11-én hozott ítélete ellen a CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC és társai által 2019. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
(C-706/19. P. sz. ügy)
(2019/C 383/63)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Fellebbezők: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. (képviselők: S. Bariatti, E. Cucchiara, A. Cutrupi ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbezők kérelmei
A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság
|
— |
helyezze hatályon kívül részben, a jelen kérelemben meghatározott keretek között, a megtámadott ítéletet, következésképpen semmisítse meg a megtámadott határozatot a fellebbezőkre kiszabott bírságok tekintetében az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének, valamint az arányosság és a megfelelőség elvének megsértése miatt; |
|
— |
a fellebbezőket kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Kérelmük alátámasztása érdekében a fellebbezők a következő jogalapokat hozzák fel.
|
1. |
Első jogalap – Téves jogalkalmazás, az indokolás hiánya vagy nem megfelelő indokolás az úgynevezett parental liability tekintetében tett megállapítások esetében. Az első jogalappal a fellebbezők azt állítják, hogy a megtámadott ítélet téves jogalkalmazáson alapul és hiányos vagy elégtelen az indokolása, amennyiben megállapította, hogy fennáll a csoport holdingtársaságának felelőssége, noha a közvetítő társaságot – amelyen keresztül a jogsértésben érintett társaságok tulajdonlása megvalósult – nem tekintette felelősnek. |
|
2. |
Második jogalap – Az 1/2003 rendelet 23. cikkének állítólagos megsértésével kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hiba és téves jogalkalmazás A második jogalappal a fellebbezők úgy érvelnek, hogy a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben elutasította azt a kifogást, hogy az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében foglalt 10 %-os küszöböt nem megfelelően alkalmazták, mivel a Bizottság e küszöböt olyan árbevételre alkalmazta, amely eltér az Unió számviteli konszolidációra vonatkozó szabályai alapján számított konszolidált árbevételtől. Ezenkívül a Törvényszék megsértette az arányosság és a megfelelőség elvét, amennyiben az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében foglalt konszolidált árbevétel kiszámítása céljából elfogadhatatlan módon eltérő bánásmódot alkalmazott a végleges jelleggel átruházott és a bérbe adott üzletágak között a gazdasági és anyagi jövedelmezőség állítólagos eltérése okán. |
(1) A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).