—

A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben – az említett ítélet értelmében – a Törvényszék elutasította a 2016. június 20-i C(2016) 3753 bizottsági határozat (1) megsemmisítése iránti kérelmet.

—

A Bíróság semmisítse meg a 2016. június 20-i C(2016) 3753 bizottsági határozatot, tekintettel arra, hogy a Bíróság hatáskörrel rendelkezik a Portugál Köztársaság hivatkozásai megalapozott jellegének megállapítására.

—

A Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

1)

Téves jogalkalmazás és a jogbiztonság elvének megsértése – A 73/2009/EK rendelet (2) 24. cikkének megsértése, valamint az 1122/2009/EK rendelet (3) 54. cikke (1) bekezdése c) pontja második bekezdése, valamint 71. cikke (1) bekezdése rendelkezésének megsértése, valamint nyilvánvaló ellentmondás, amely a megtámadott ítélet 43. és 44. pontjában tett megállapításokban található téves jogalkalmazásból ered, mivel annak kimondásával, hogy a Bizottság által hivatkozott második jogalap megalapozatlan, a Törvényszék azt mondta ki, hogy a kölcsönös megfeleltetés ellenőrzésének portugál rendszere hatékony ellenőrzési rendszer, ezért a Törvényszék a jogalap oly módon történő elutasításával, hogy nem semmisítette meg a megtámadott határozatot, nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, és ellentétbe került az ítélettel, és megsértette a jogbiztonság elvét is.

2)

Téves jogalkalmazás, ellentétesség és az arányosság elvének megsértése, mivel a megtámadott ítélet 41. pontja elfogadja a támogathatóság és a kölcsönös megfeleltetés közötti félreérthetetlen különbségtételt, a 46. és a 46. pontban viszont, ezzel ellentmondásban az kerül megállapításra, hogy a mezőgazdasági termelőknek nyújtott támogatás teljes összege korrekció tárgyát kell, hogy alkossa. Ebben az értelemben a megtámadott ítélet 43. pontjában tévesen az a következtetés kerül levonásra, hogy az Alap kockázata nem korlátozható a minta ellenőrzésére, és fenntartja a Bizottság által a kiadások összességére alkalmazott korrekciót, ami sem nem megfelelő, sem nem szükséges a követett cél eléréséhez, és ezért aránytalan. A Törvényszék e megállapítása sérti az EUSZ 5. cikket, az 1290/2005 rendelet (4) 31. cikkének (2) bekezdését, valamint az 1122/2009 rendelet 50.cikkének (1) bekezdését, amelyekből az következik, hogy a korrekciós százalék a kiadás csak azon részére alkalmazható, amely ki van téve a kockázatnak, amely 1 %. Ily módon a megtámadott ítélet nyilvánvalóan tévesen alkalmazza a jogot, inkoherens az indokolása, tovább sérti az általános elveket, valamint az AGRI-2005–64043 bizottsági munkadokumentum 2. pontjának első és hatodik bekezdését, mivel azokat nem megfelelően alkalmazta, megsértve a DS/2010/29 REV bizottsági munkadokumentumot és az arányosság elvét is.