Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CA0122

    C-122/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Court of Appeal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – David Smith kontra Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General (Előzetes döntéshozatal – Jogszabályok közelítése – Gépjármű-felelősségbiztosítás – 90/232/EGK harmadik irányelv – 1. cikk – A gépjármű vezetője kivételével valamennyi utas személyi sérülésével kapcsolatos felelősség – Kötelező biztosítás – Az irányelvek közvetlen hatálya – Az irányelvvel ellentétes nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére irányuló kötelezettség – Az irányelvvel ellentétes szerződési záradék alkalmazásának mellőzése)

    HL C 352., 2018.10.1, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.10.2018   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 352/8


    A Bíróság (nagytanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Court of Appeal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – David Smith kontra Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General

    (C-122/17. sz. ügy) (1)

    ((Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 90/232/EGK harmadik irányelv - 1. cikk - A gépjármű vezetője kivételével valamennyi utas személyi sérülésével kapcsolatos felelősség - Kötelező biztosítás - Az irányelvek közvetlen hatálya - Az irányelvvel ellentétes nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzésére irányuló kötelezettség - Az irányelvvel ellentétes szerződési záradék alkalmazásának mellőzése))

    (2018/C 352/11)

    Az eljárás nyelve: angol

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Court of Appeal

    Az alapeljárás felei

    Felperes: David Smith

    Alperesek: Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General

    Rendelkező rész

    Az uniós jogot és különösen az EUMSZ 288. cikket úgy kell értelmezni, hogy a magánszemélyek közötti jogvita tárgyában eljáró nemzeti bíróság, amely nem tudja egy irányelv olyan rendelkezésével ellentétes nemzeti jogi rendelkezéseit az előbbi rendelkezéssel összhangban értelmezni, amely a közvetlen hatályhoz szükséges valamennyi feltételnek eleget tesz, kizárólag az uniós jog alapján nem köteles e nemzeti rendelkezések, valamint az e rendelkezéseknek megfelelően a biztosítási szerződésben szereplő záradék alkalmazását mellőzni.

    Az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló helyzetben az a fél, akit a nemzeti jog uniós joggal való összeegyeztethetetlensége következtében sérelem ért, vagy e fél jogutódja mindazonáltal hivatkozhat az 1991. november 19-i Francovich és társai ítéletből (C-6/90 és C-9/90, EU:C:1991:428) eredő ítélkezési gyakorlatra annak érdekében, hogy adott esetben kártérítést kapjon a tagállamtól.


    (1)  HL C 151., 2017.5.15.


    Top