Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015CN0650

C-650/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik kibővített tanács) T-268/10. RENV. sz., Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ügyben 2015. szeptember 25-én hozott ítélete ellen a Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS által 2015. december 4-én benyújtott fellebbezés

HL C 48., 2016.2.8, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.2.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 48/25

A Törvényszék (ötödik kibővített tanács) T-268/10. RENV. sz., Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ügyben 2015. szeptember 25-én hozott ítélete ellen a Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS által 2015. december 4-én benyújtott fellebbezés

(C-650/15. P. sz. ügy)

(2016/C 048/30)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS (képviselők: R. Cana ügyvéd, D. Abrahams, barrister, E. Mullier, ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA), Holland Királyság, Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

—

helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-268/10. RENV. sz. ügyben hozott ítéletét;

—

semmisítse meg a megtámadott aktust;

—

másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy határozzon a fellebbezők megsemmisítés iránt benyújtott kérelme tárgyában;

—

az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére, ideértve a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket is.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezés a Törvényszék T-268/10. RENV. sz. ügyben hozott ítélete ellen irányul, amely ítélet elutasította a fellebbezőknek az Európai Vegyianyag-ügynökség azon határozatának megsemmisítése iránti kérelmét, amely az akrilamidot a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról szóló 1907/2006 rendelet (1) alapján az annak 57. cikkében meghatározott kritériumokat teljesítő anyagként azonosította az 1907/2006 rendelet 59. cikkével összhangban.

A fellebbezők által hivatkozott jogalapok az alábbiak szerint foglalhatók össze:

1.

a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel tévesen értelmezte az „intermedierek” 1907/2006 rendelet 3. cikkének 15. pontjában meghatározott fogalmát azzal, hogy

a)

a szintézis során felhasznált anyag végső felhasználásait kizáró feltételként értékelte, ami ellentétes a 3. cikk 15. pontjának egyértelmű megfogalmazásával;

b)

az „intermedierek” fogalmát az 1907/2006 rendelet rendelkezéseinek céljával ellentétesen értelmezte; és

c)

nem külön értékelte az ECHA Útmutatójának az intermedierekről szóló 4. mellékletét, és annak irreleváns szakaszaiból indult ki;

2.

a Törvényszék megsértette indokolási kötelezettségét azzal, hogy nem vizsgálta a fellebbezők arra vonatkozó érvét, hogy az 1907/2006 rendelet 2. cikke (8) bekezdésének b) pontja ugyanezen rendelet VII. címének egészére vonatkozik;

3.

a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy tévesen értelmezte az 1907/2006 rendeletet, amennyiben úgy ítélte meg, hogy az intermedierek nem mentesülnek az e rendelet 59. cikkében foglaltak alól;

4.

a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy úgy ítélte meg, hogy az ellenérdekű fél nem követett el nyilvánvaló értékelési hibát, amikor nem vette figyelembe az 1907/2006 rendelet XV. mellékletében említett információt;

5.

a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a megtámadott aktus arányosságának értékelése keretében; és

6.

a Törvényszék megsértette indokolási kötelezettségét azzal, hogy nem vette figyelembe a fellebbező által javasolt, kevésbé kényszerítő intézkedéseket.

(1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.; helyesbítések: HL L 136., 3. o.; HL L 141., 22. o.; HL L 36., 84. o.; HL L 118., 2010.5.12., 89. o.; HL L 118., 89. o.).

Top