Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0721

T-721/14. sz. ügy: 2014. október 13-án benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság

HL C 431., 2014.12.1, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.12.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 431/42

2014. október 13-án benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság

(T-721/14. sz. ügy)

(2014/C 431/66)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck és M. Jacobs meghatalmazottak, segítőik: P. Vlaemminck és B. Van Vooren ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az online szerencsejáték-szolgáltatások fogyasztóinak és játékosainak védelmére és a kiskorúak online szerencsejátékoktól való távoltartására vonatkozó elvekről szóló, 2014. július 14-i 2014/478/EU bizottsági ajánlást;

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalappal az EUSZ 5. cikk szerinti hatáskör-átruházás elvének megsértését kifogásolja, mivel a Bizottság a megtámadott intézkedés elfogadására feljogosító főbb jogi alapot nem nevezte meg.

2.

A második jogalappal a hatáskör-átruházás elvének megsértését kifogásolja, mivel a Szerződések a Bizottságot nem hatalmazzák fel arra, hogy a szerencsejátékok terén harmonizáló hatású jogi aktusokat fogadjon el.

3.

A harmadik jogalappal az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése szerinti lojális együttműködés elvének megsértését és az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése szerinti intézményi egyensúly megsértését kifogásolja, mivel a Bizottság nem vette figyelembe „az Európai Unió tagállamaiban a szerencsejátékokra és fogadásokra alkalmazandó keretről” szóló, 2010. december 10-i tanácsi következtetéseket (16884/10. sz. dokumentum).

4.

A negyedik jogalappal az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése szerinti lojális együttműködés elvének a tagállamok tekintetében való megsértését kifogásolja.

5.

Az ötödik jogalappal az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésének, valamint az EUMSZ 288. és az EUMSZ 289. cikk megsértését kifogásolja, mivel a megtámadott intézkedés valójában egy leplezett irányelvnek minősül. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 52. cikkét azáltal, hogy az Alapjogi Charta 11. cikkében foglalt véleménynyilvánítás és tájékozódás szabadságát nem törvény által kívánta korlátozni.
Top