Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0721

    T-721/14. sz. ügy: 2014. október 13-án benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság

    HL C 431., 2014.12.1, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.12.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 431/42

    2014. október 13-án benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság

    (T-721/14. sz. ügy)

    (2014/C 431/66)

    Az eljárás nyelve: holland

    Felek

    Felperes: Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck és M. Jacobs meghatalmazottak, segítőik: P. Vlaemminck és B. Van Vooren ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg az online szerencsejáték-szolgáltatások fogyasztóinak és játékosainak védelmére és a kiskorúak online szerencsejátékoktól való távoltartására vonatkozó elvekről szóló, 2014. július 14-i 2014/478/EU bizottsági ajánlást;

    —

    kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalappal az EUSZ 5. cikk szerinti hatáskör-átruházás elvének megsértését kifogásolja, mivel a Bizottság a megtámadott intézkedés elfogadására feljogosító főbb jogi alapot nem nevezte meg.

    2.

    A második jogalappal a hatáskör-átruházás elvének megsértését kifogásolja, mivel a Szerződések a Bizottságot nem hatalmazzák fel arra, hogy a szerencsejátékok terén harmonizáló hatású jogi aktusokat fogadjon el.

    3.

    A harmadik jogalappal az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése szerinti lojális együttműködés elvének megsértését és az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése szerinti intézményi egyensúly megsértését kifogásolja, mivel a Bizottság nem vette figyelembe „az Európai Unió tagállamaiban a szerencsejátékokra és fogadásokra alkalmazandó keretről” szóló, 2010. december 10-i tanácsi következtetéseket (16884/10. sz. dokumentum).

    4.

    A negyedik jogalappal az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése szerinti lojális együttműködés elvének a tagállamok tekintetében való megsértését kifogásolja.

    5.

    Az ötödik jogalappal az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésének, valamint az EUMSZ 288. és az EUMSZ 289. cikk megsértését kifogásolja, mivel a megtámadott intézkedés valójában egy leplezett irányelvnek minősül. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 52. cikkét azáltal, hogy az Alapjogi Charta 11. cikkében foglalt véleménynyilvánítás és tájékozódás szabadságát nem törvény által kívánta korlátozni.
    Top