EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0332
Case T-332/12: Action brought on 23 July 2012 — ING Groep v Commission
T-332/12. sz. ügy: 2012. július 23-án benyújtott kereset — ING Groep kontra Bizottság
T-332/12. sz. ügy: 2012. július 23-án benyújtott kereset — ING Groep kontra Bizottság
HL C 287., 2012.9.22, p. 35–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.9.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 287/35 |
2012. július 23-án benyújtott kereset — ING Groep kontra Bizottság
(T-332/12. sz. ügy)
2012/C 287/65
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: ING Groep (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: O. Brouwer, J. Blockx és N. Lorjé ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
— |
A Törvényszék semmisítse meg az SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 és ex N 528/2008) számú állami támogatásról (Hollandia ING — szerkezetátalakítási támogatás) szóló, 2012. május 11-i C(2012)3150 végleges európai bizottsági határozatot, és |
— |
az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Első jogalap: az alperes megsértette a gondos ügyintézés elvét és a meghallgatáshoz való jogot, amennyiben nem konzultált a holland állammal és az ING-vel a tényállásra, valamint azon álláspontjára és feltételezéseire vonatkozóan, amelyek relevánsak voltak azon következtetésének megfogalmazása szempontjából, hogy core-tier-1 tőkejuttatás feltételeinek módosítása az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősült. |
2. |
Második jogalap: az alperes a piacgazdasági magánbefektető kritériumának alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, továbbá nem szolgált megfelelő indokolással, amikor a core-tier-1 tőkejuttatás módosítását állami támogatásnak minősítette; továbbá a kiegyenlítő intézkedések alperes általi mérlegelésével kapcsolatos súlyosító körülmény. |
3. |
Harmadik jogalap: az alperes megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját, továbbá a gondos ügyintézés, az arányosság, a jogbiztonság és az egyenlő bánásmód elvét, valamint az indokolási kötelezettséget, amikor a kiegyenlítő intézkedések mérlegelése során elmulasztotta figyelembe venni a támogatás összegét, továbbá a kiegyenlítő intézkedések mérlegelése során tévesen számította a támogatás relatív összegét és azokat a körülményeket, amelyek mellett a támogatást nyújtották. |
4. |
Negyedik jogalap: az alperes megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját, továbbá a gondos ügyintézés és az arányosság elvét, valamint az indokolási kötelezettséget, amikor az árdiktálás tilalmát az ING-vel szemben jogilag kötelezőnek ítélte. |