This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0034
Case T-34/10: Action brought on 26 January 2010 — Hairdreams v OHIM — Bartmann (MAGIC LIGHT)
T-34/10. sz. ügy: 2010. január 26-án benyújtott kereset — Hairdreams kontra OHIM — Bartmann (MAGIC LIGHT)
T-34/10. sz. ügy: 2010. január 26-án benyújtott kereset — Hairdreams kontra OHIM — Bartmann (MAGIC LIGHT)
HL C 100., 2010.4.17, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.4.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 100/46 |
2010. január 26-án benyújtott kereset — Hairdreams kontra OHIM — Bartmann (MAGIC LIGHT)
(T-34/10. sz. ügy)
2010/C 100/71
A keresetlevél nyelve: német
Felek
Felperes:„Hairdreams” HaarhandelsgmbH (Graz, Ausztria) (képviselő: G. Kresbach ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Németország)
Kereseti kérelmek
|
— |
A Törvényszék az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2009. november 18-i (R 656/2008-4. sz. ügy) határozatát úgy változtassa meg, hogy teljes egészében adjon helyt a felperes 2008. április 22-i fellebbezésének, és a fellebbezési eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes részéről a felszólalási eljárásban, a fellebbezési eljárásban és a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére; |
|
— |
másodlagosan Törvényszék helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utalja vissza az ügyet az OHIM elé. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: a „MAGIC LIGHT” szóvédjegy a 3., 8., 10., 21., 22., 26. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (5 196 597. sz. védjegybejelentés).
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Rüdiger Bartmann.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30 415 611. sz. „MAGIC LIFE” német szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította..
Jogalapok: a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot az összetéveszthetőség értékelése során.
(1) A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).