EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0346

C-346/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-546/10. sz., Nordmilch AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 22-én hozott ítélete ellen a DMK Deutsches Milchkontor GmbH (korábban: Nordmilch AG) által 2012. július 19-én benyújtott fellebbezés

HL C 287., 2012.9.22, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.9.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 287/26


A Törvényszék (negyedik tanács) T-546/10. sz., Nordmilch AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 22-én hozott ítélete ellen a DMK Deutsches Milchkontor GmbH (korábban: Nordmilch AG) által 2012. július 19-én benyújtott fellebbezés

(C-346/12. P. sz. ügy)

2012/C 287/51

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: DMK Deutsches Milchkontor GmbH (korábban: Nordmilch AG) (képviselő: W. Berlit ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Lactimilk, SA

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-546/10. sz. ügyben 2012. május 22-én hozott ítélete rendelkező részének 1. és 2. pontját;

teljes egészében tartsa fenn hatályában az elsőfokú eljárásben előterjesztett kérelmeket;

a Lactimilk, SA-t kötelezze a fellebbező részéről a teljes eljárás során keletkezett költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék megtámadott ítéletét azért kell hatályon kívül helyezni, mert a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy hasonlóság áll fenn a fellebbező által bejelentett védjegy és a Lactimilk SA védjegyei között, és ezáltal az összetéveszthetőség fennállására vonatkozó következtetésével tévesen alkalmazta a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját. A Törvényszék ugyanis tévesen, nem a valójában ütköző védjegyeknek a bejelentett, illetve bejegyzett írásmódját (azaz a nagybetűs írásmódot) hasonlította össze egymással, hanem mindkét védjegy esetében teljesen eltérő írásmód alapján vizsgálta meg az összetéveszhetőséget. Ezáltal a Törvényszék elferdítette a tényeket. Ezenkívül a Törvényszék tévesen azt állapította meg, hogy a bejelentett védjegy esetében a második szótagra esik a hangsúly — jóllehet a bejelentett védjegyet nagybetűkkel írták — míg a bejelentett védjegy esetében kizárólag a második szótag hangsúlyozása még a spanyol nyelv szabályai alapján sem jöhet szóba.


Top