EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0203
Joined Cases C-203/18 and C-374/18: Judgment of the Court (Third Chamber) of 21 November 2019 (requests for a preliminary ruling from the Oberve-waltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln — Germany) — Deutsche Post AG, Klaus Leymann v Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18) and UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. v Deutsche Post AG (C-374/18) (Reference for a preliminary ruling — Regulation (EC) No 561/2006 — Road transport — Social legislation — Vehicles used to deliver items as part of the universal postal service — Exceptions — Vehicles partly used for such delivery — Directive 97/67/EC — Article 3(1) — ‘Universal service’ — Concept)
C-203/18. és C-374/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. november 21-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Deutsche Post AG, Klaus Leymann kontra Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18) és UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. kontra Deutsche Post AG (C-374/18) (Előzetes döntéshozatal – 561/2006/EK rendelet – Közúti közlekedés – Szociális rendelkezések – Az egyetemes postai szolgáltatás keretében küldemények szállítására használt járművek – Eltérések – Részben ilyen szállításra használt járművek – 97/67/EK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdése – „Egyetemes szolgáltatás” – Fogalom)
C-203/18. és C-374/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. november 21-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Deutsche Post AG, Klaus Leymann kontra Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18) és UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. kontra Deutsche Post AG (C-374/18) (Előzetes döntéshozatal – 561/2006/EK rendelet – Közúti közlekedés – Szociális rendelkezések – Az egyetemes postai szolgáltatás keretében küldemények szállítására használt járművek – Eltérések – Részben ilyen szállításra használt járművek – 97/67/EK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdése – „Egyetemes szolgáltatás” – Fogalom)
HL C 27., 2020.1.27, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.1.2020 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 27/4 |
A Bíróság (harmadik tanács) 2019. november 21-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Deutsche Post AG, Klaus Leymann kontra Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18) és UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. kontra Deutsche Post AG (C-374/18)
(C-203/18. és C-374/18. sz. egyesített ügyek) (1)
(Előzetes döntéshozatal - 561/2006/EK rendelet - Közúti közlekedés - Szociális rendelkezések - Az egyetemes postai szolgáltatás keretében küldemények szállítására használt járművek - Eltérések - Részben ilyen szállításra használt járművek - 97/67/EK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdése - „Egyetemes szolgáltatás” - Fogalom)
(2020/C 27/04)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln
Az alapeljárás felei
Felperesek: Deutsche Post AG, Klaus Leymann (C-203/18), UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. (C-374/18)
Alperesek: Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18), Deutsche Post AG (C-374/18)
Rendelkező rész
1) |
Az olyan nemzeti jogi rendelkezést, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely szó szerint átveszi a 2014. február 4-i 165/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikke (1) bekezdése d) pontjának rendelkezéseit, amennyiben az a 2,8 tonnát meghaladó, de legfeljebb 3,5 tonna megengedett legnagyobb össztömegű járművekre alkalmazandó, és amelyek ennélfogva nem tartoznak az 561/2006 rendelet hatálya alá, kizárólag az uniós jog alapján – a Bíróság értelmezése szerint – kell értelmezni, amennyiben e rendelkezéseket a nemzeti jog közvetlenül és feltétel nélkül alkalmazhatóvá tette az ilyen járművekre. |
2) |
A 165/2014 rendelettel módosított 561/2006 rendelet 13. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy az abban foglalt eltérés csak olyan járművekre vagy járművek kombinációjára vonatkozik, amelyeket kizárólag az egyetemes postai szolgáltatás keretébe tartozó szállításra használnak. |
3) |
A 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a tény, hogy az olyan többletszolgáltatásokat, mint a küldemény felvétele meghatározott időközzel, vagy anélkül, a nagykorúság ellenőrzése, az utánvétel, a címzett fizet szolgáltatás 31,5 kilogrammig, az utánküldés szolgáltatás, a rendelkezés a kézbesítés meghiúsulása esetére, valamint a kézbesítési nap és időpont meghatározása, a küldeménnyel összefüggésben nyújtják, akadályát jelenti annak, hogy e küldemény az e rendelkezés értelmében vett „egyetemes szolgáltatás” keretébe tartozó küldeménynek, ezáltal pedig a 165/2014 rendelettel módosított 561/2006 rendelet 13. cikke (1) bekezdésének d) pontjában előírt eltérés alkalmazása szempontjából az „egyetemes szolgáltatás keretébe” tartozó szállításnak minősüljön. |