Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0271

C-271/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-270/12. sz., Panalpina World Transport (Holding) Ltd és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 29-én hozott ítélete ellen a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, a Panalpina Management AG és a Panalpina China Ltd által 2016. május 13-án benyújtott fellebbezés

HL C 243., 2016.7.4, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
13/05/2016
Date lodged:
13/05/2016
Author:
Bíróság
Form:
Bírósági információk
Authentic language:
angol
Type of procedure:
Megsemmisítés iránti kereset, Fellebbezés
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

4.7.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 243/27

A Törvényszék (kilencedik tanács) T-270/12. sz., Panalpina World Transport (Holding) Ltd és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 29-én hozott ítélete ellen a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, a Panalpina Management AG és a Panalpina China Ltd által 2016. május 13-án benyújtott fellebbezés

(C-271/16. P. sz. ügy)

(2016/C 243/27)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező(k): Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd (képviselők: S. Mobley, A. Stratakis és A. Gamble solicitors)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az a jogsértések tekintetében elutasítja a fellebbezők első jogalapját;

—

változtassa meg a COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügyben 2012. március 28-án hozott határozat (a továbbiakban: határozat) 2. cikkének (2) bekezdését és 2. cikkének (3) bekezdését annyiban, amennyiben e rendelkezések a fellebbezőkre vonatkoznak, és korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságokat; és

—

mindenesetre kötelezze a Bizottságot saját költségeinek, valamint a fellebbezők ezen eljárással és a Törvényszék előtti eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék annak vizsgálatakor, hogy a Bizottság nem tért-e el a határozathozatali gyakorlatától, nem alkalmazta-e tévesen a jogot, illetve nem sértette-e meg az arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét, tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nyilvánvalóan túllépte a hozzá benyújtott bizonyítékok észszerű értékelésének határait, és tévesen alkalmazta a releváns joggyakorlatot. A fellebbező konkrét jogalapjai a következők:

1.

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nyilvánvalóan túllépte a bizonyítékok észszerű értékelésének határait annak mérlegelése során, hogy a szóban forgó jogsértések – és különösen az AMS-szel és a CAF-fel kapcsolatos jogsértés – a szállítmányozási „szolgáltatáscsomag” egészére vonatkoztak-e.

2.

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem alkalmazta a joggyakorlatban kialakított azon elvet, miszerint a valamely termék vagy szolgáltatás egyik összetevőjére vonatkozó jogsértés esetén a Bizottság csak az ezen összetevővel összefüggő eladásokat veheti figyelembe.
Top