This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0132
Case T-132/15: Action brought on 12 June 2015 — IR v OHIM — Pirelli Tyre (popchrono)
T-132/15. sz. ügy: 2015. június 12-én benyújtott kereset – IR kontra OHIM – Pirelli Tyre (popchrono)
T-132/15. sz. ügy: 2015. június 12-én benyújtott kereset – IR kontra OHIM – Pirelli Tyre (popchrono)
HL C 311., 2015.9.21, p. 48–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.9.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 311/48 |
2015. június 12-én benyújtott kereset – IR kontra OHIM – Pirelli Tyre (popchrono)
(T-132/15. sz. ügy)
(2015/C 311/53)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: IR (Caen, Franciaország) (képviselő: C. de Marguerye ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország)
Az OHIM előtti eljárás adatai
A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.
A vitatott védjegy: popchrono közösségi szóvédjegy – 4 177 267. sz. közösségi védjegy
Az OHIM előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás
A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. február 13-án hozott határozata (R 217/2014-5. sz. ügy)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
adjon helyt a kereseti kérelmeinek; |
— |
helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2015. február 13-i határozatát; |
— |
erősítse meg a POPCHRONO védjegy jogosultjának jogait; |
— |
az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok
— |
a meghallgatáshoz való jog megsértése; |
— |
a „tényleges használat” fellebbezési tanács általi szűk értelmezése; |
— |
a szóban forgó közösségi védjegy tényleges használatának újrakezdését az OHIM-nak a felperes által a megszüntetés iránti kérelem benyújtását megelőzően több mint három hónappal benyújtott bizonyítékok – ideértve az előzetes licenciaszerződést – alapján kellett volna vizsgálnia; |
— |
az OHIM nem vette figyelembe alapvető versenyszabályok megsértését, és figyelmen kívül hagyta az egyik félnek az ellenérdekű fél akadályozására irányuló szándékát. |