A Törvényszék (hetedik tanács) T-292/11. sz., Cemex és társai kontra Bizottság ügyben 2014. március 14-én hozott ítélete ellen a Cemex S.A.B. de C.V. és társai által 2014. június 2-án benyújtott fellebbezés

(C-265/14. P. sz. ügy)

2014/C 253/26

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Fellebbezők: Cemex S.A.B. de C.V., New Sunward Holding BV, Cemex España, S.A., Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r. o., Cemex France Gestion és Cemex Austria AG (képviselők: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez és B. Martínez Corral ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

Jogalapok és fontosabb érvek

1.   A határozat indokolásának értékelése során elkövetett hiba

A fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék hibát követett el a vitatott információkérő határozat indokolásának értékelésekor, amelyet nagyon általánosan fogalmaztak meg. A Törvényszék az elemzése során nem vette figyelembe az adott ügy körülményeit, sem a vitatott határozat tartalmát, továbbá nem vizsgálta meg az arányosságot a Bizottság anyagi lehetőségeire, a technikai körülményekre, és azon határidőre tekintettel, amelyen belül a vitatott határozatot meghozták.

2.   Az információk szükségességének értékelése során elkövetett hiba

A Törvényszék hibát követett el a vitatott határozatban kért információk szükségességének értékelése során is, mivel ezen információk egy része már a Bizottság rendelkezésére állt, illetve nem volt kapcsolatban a vizsgálat tárgyával.

3.   A kért információk jellegével kapcsolatban a megtámadott ítélet indokolása során és az 1/2003 rendelet  (1) 18. cikke (3) bekezdése megsértésének értékelése során elkövetett hiba

A fellebbezők azt állítják, hogy a megtámadott ítélet indokolása azért is hibás, mert a Törvényszék nem vizsgálta meg egyes, a kért információk jellegével kapcsolatos érveiket, amely információk megadása hipotetikus forgatókönyvekre vonatkozó értékítéleteket követelt volna meg. Ezenkívül a Törvényszék hibát követett el az 1/2003 rendelet 18. cikke (3) bekezdése megsértése fenn nem állásának megállapításakor, mivel a vitatott határozat szerint olyan kérdéseket kellett volna megválaszolni, amelyek nem vonatkoztak a tényállásra, és tényadatokkal sem voltak semmilyen kapcsolatban.

4.   Az arányosság követelményének értékelése során elkövetett hiba

A fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék hibát követett el a vitatott információkérő határozat részleges megsemmisítése iránti keresetük elutasításakor, mivel a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a határozat elfogadásakor és az arra vonatkozó válaszadási határidő megállapításakor a Bizottság nem járt el nem megfelelően, sem pedig aránytalanul. Egyébiránt a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék hibát követetett el, amikor megállapította, hogy a Bizottság információkérése indokolt volt, annak ellenére, hogy a fellebbezők válasza különösen jelentős munkateherrel járt.

5.   Az 1. rendelet  (2) 3. cikke megsértése fennállásának értékelése során elkövetett hiba

A Törvényszék hibát követett el, amikor megállapította, hogy a Bizottság azáltal, hogy a vitatott határozatot kizárólag spanyolul közölte, nem sértette meg az 1. rendelet 3. cikkét.

6.   A megfelelő ügyintézés elve megsértésének értékelésekor elkövetett hiba

Végül a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék hibát követett el, mivel a Bizottság különböző magatartásait kifogásolhatónak ítélte, ennek ellenére nem állapította meg, hogy azok sértik a megfelelő ügyintézés elvét.

(1)  Az [EUMSZ 101.] és [az EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)

(2)  Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló, 1958. április 15-i 1. tanácsi rendelet (HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.).