This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0447
Case C-447/22 P: Appeal brought on 6 July 2022 by the Republic of Slovenia against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) of 27 April 2022 in Case T-392/20, Petra Flašker v European Commission
Predmet C-447/22 P: Žalba koju je 6. srpnja 2022. podnijela Republika Slovenija protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 27. travnja 2022. u predmetu T-392/20, Petra Flašker/Europska komisija
Predmet C-447/22 P: Žalba koju je 6. srpnja 2022. podnijela Republika Slovenija protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 27. travnja 2022. u predmetu T-392/20, Petra Flašker/Europska komisija
SL C 359, 19.9.2022, p. 47–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.9.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 359/47 |
Žalba koju je 6. srpnja 2022. podnijela Republika Slovenija protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 27. travnja 2022. u predmetu T-392/20, Petra Flašker/Europska komisija
(Predmet C-447/22 P)
(2022/C 359/55)
Jezik postupka: slovenski
Stranke
Žalitelj: Republika Slovenija (zastupnik: B. Jovin Hrastnik)
Druge stranke u postupku: Petra Flašker, Europska komisija
Zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
— |
u cijelosti ukine presudu Općeg suda, |
— |
odbije tužbu podnesenu u prvom stupnju, i |
— |
naloži tužitelju iz prvostupanjskog postupka snošenje svih troškova postupka. |
U slučaju da Sud utvrdi da mu stanje postupka ne dopušta odlučivanje o sporu, žalitelj od Suda zahtijeva da:
— |
u cijelosti ukine presudu Općeg suda, i |
— |
uputi predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
1. |
Opći sud je pogrešno primijenio pravo, time što je pogrešno protumačio članak 108. stavke 2. i 3. UFEU-a i članak 4. stavke 2. i 3. Uredbe br. 2015/1589 (1), tako što je pogrešno prikazao doseg ovlasti koje Komisija ima u fazi prethodnog ispitivanja prijavljene mjere i time što je pogrešno procijenio da postoje ozbiljne poteškoće s kojima će se Komisija morati suočiti prilikom analize mjera o kojima je riječ, odnosno sredstava povjerenih na upravljanje javnim ljekarnama Lekarna Ljubljana p.o. i Lekarna Ljubljana nakon 1979. godine. |
2. |
Opći sud je pogrešno primijenio pravo, time što je kvalificirao činjenice na način koji je u pravnom smislu pogrešan i time što je pogrešno zaključio da se Komisija, u odnosu na sredstva koja su 1979. godine povjerena na upravljanje Lekarni Ljubljana p.o. te su zatim 1997. godine prenesena Lekarni Ljubljana, suočila s ozbiljnim poteškoćama zbog čega je u tom slučaju trebala pokrenuti istražni postupak iz članka 108. stavka 2. UFEU-a. |
3. |
Opći sud je pogrešno primijenio pravo s obzirom na to da njegova presuda nije dostatno obrazložena. |
4. |
Opći sud je povrijedio postupovna pravila time što je, s jedne strane, uzeo u obzir općenite tvrdnje koje je tužitelj naveo u tužbi i time što, s druge strane, nije razmotrio pojedinačne tvrdnje koje je Komisija navela u svojem odgovoru na tužbu. Na taj način, povrijeđeno je Komisijino pravo na djelotvoran pravni lijek i na pošteno suđenje, što je naštetilo i žaliteljevim interesima. |
(1) Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (Tekst značajan za EGP) (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.)