Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0667

    Predmet T-667/21: Tužba podnesena 12. listopada 2021. – BAWAG PSK/ESB

    SL C 502, 13.12.2021, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.12.2021   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 502/38

    Tužba podnesena 12. listopada 2021. – BAWAG PSK/ESB

    (Predmet T-667/21)

    (2021/C 502/57)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelj: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (Beč, Austrija) (zastupnici: H. Bälz i D. Bliesener, odvjetnici)

    Tuženik: Europska središnja banka

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi tuženikovu odluku od 2. kolovoza 2021. (1); i

    —

    naloži tuženiku snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tuženik nema ovlasti naložiti kompenzacijske kamate na temelju članka 97. stavka 1. austrijskog Zakona o bankarstvu (u daljnjem tekstu: BWG).

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je nastupila zastara za kompenzacijske kamate na temelju članka 97. stavka 1. BWG-a.

    3.

    Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tužitelj nije povrijedio ograničenja velikih izloženosti propisana u članku 395. stavku 1. Uredbe (EU) br. 375/2013 (2).

    4.

    Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom povređuje tužiteljevo pravo na saslušanje.

    5.

    Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik netočno izračunao iznos kompenzacijskih kamata na temelju članka 97. stavka 1. BWG-a.

    (1)  br. SSM- 2021-ATBAW-7_ESA-2018-0000126

    (2)  Uredba (EU) br. 575/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o bonitetnim zahtjevima za kreditne institucije i investicijska društva i o izmjeni Uredbe (EU) br. 648/2012 (SL 2013., L 176, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 13., str. 3. i ispravak 2017., L 20, str. 2.)

    Top