Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0046

    Predmet T-46/18: Tužba podnesena 30. siječnja 2018. – Comune di Milano protiv Vijeća

    SL C 94, 12.3.2018, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.3.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 94/35

    Tužba podnesena 30. siječnja 2018. – Comune di Milano protiv Vijeća

    (Predmet T-46/18)

    (2018/C 094/46)

    Jezik postupka: talijanski

    Stranke

    Tužitelj: Comune di Milano (Milano, Italija) (zastupnici: F. Sciaudone i M. Condinanzi, odvjetnici)

    Tuženik: Vijeće Europske unije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi, u smislu članka 263. UFEU-a, odluku Vijeća donesenu usporedo sa 3579. sastankom Vijeća u sastavu za opće poslove, održanim 20. studenoga 2017., koja se odnosi na odabir novog sjedišta Europske agencije za lijekove („EMA”) i koja je objavljena u priopćenju za medije koje sadržava izvješće o predmetnoj odluci (Outcome of the Council Meeting (3579th Council meeting), Presse 65, provisional version), u dijelu u kojem je odlučeno da novo sjedište Europske agencije za lijekove bude u Amsterdamu;

    —

    naloži Vijeću snošenje troškova ovog postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog koji se temelji na zloupotrebi ovlasti

    —

    Tužitelj u tom pogledu ističe da je cilj Vijeća u postupku odabira bio utvrditi najbolju ponudu za premještaj sjedišta EMA-e, s obzirom na prethodno utvrđene kriterije za odabir. Međutim, određivanje novog sjedišta EMA-e izvlačenjem, bez ikakve prethodne istrage, protivno je cilju odabira najbolje ponude u transparentnom postupku odlučivanja, na temelju tehničkih procjena i posebnih prethodno utvrđenih kriterija, a koji cilj je postavljen u trenutku određivanja pravila postupka, čime je onemogućeno utvrđivanje da kandidature Milana i Amsterdama nisu bile jednakovrijedne.

    2.

    Drugi tužbeni razlog koji se temelji na povredi načela dobre uprave i transparentnosti

    —

    Tužitelj u tom pogledu ističe da je pobijana odluka nezakonita s obzirom na to da je ona rezultat postupka odlučivanja obilježenog (i) nepoštovanjem formalnosti i modaliteta za osiguravanje potrebne transparentnosti i (ii) propustom odgovarajućeg uzimanja u obzir elemenata relevantnih za procjenu o kojoj je riječ.

    3.

    Treći tužbeni razlog koji se temelji na povredi Odluke Vijeća od 1. studenoga 2009. o donošenju njegova internog Pravilnika te povredi Poslovnika od 31. listopada 2017.

    —

    Tužitelj u tom pogledu ističe da su modaliteti provođenja glasovanja i donošenja Odluke od 20. studenoga 2017. također uzrok nezakonitosti te odluke, zbog povrede posebnih odredaba koje je Vijeće bilo dužno poštovati.
    Top