Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0229

    Predmet T-229/17: Tužba podnesena 19. travnja 2017. – Njemačka protiv Komisije

    SL C 195, 19.6.2017, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.6.2017   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 195/37


    Tužba podnesena 19. travnja 2017. – Njemačka protiv Komisije

    (Predmet T-229/17)

    (2017/C 195/50)

    Jezik postupka: njemački

    Stranke

    Tužitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze, J. Möller, i odvjetnici M. Winkelmüller, F. van Schewick i M. Kottmann)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    poništi Odluku Komisije (EU) 2017/133 od 25. siječnja 2017. o zadržavanju s ograničenjem u Službenom listu Europske unije upućivanja na usklađenu normu EN 14342:2013 „Drvene podne obloge: značajke, ocjena sukladnosti i označivanje” u skladu s Uredbom (EU) br. 305/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2017., L 21, str. 113.),

    poništi Odluku Komisije (EU) 2017/145 od 25. siječanja 2017. o zadržavanju s ograničenjem u Službenom listu Europske unije upućivanja na usklađenu normu EN 14904:2006 „Površine sportskih terena – Površine u zatvorenom prostoru za višenamjensku sportsku uporabu – Specifikacija” u skladu s Uredbom (EU) br. 305/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2017., L 22, str. 62.),

    poništi Komunikaciju Komisije u okviru provedbe Uredbe (EU) br. 305/2011 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju usklađenih uvjeta za stavljanje na tržište građevnih proizvoda i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 89/106/EEZ (SL 2017., C 76, str. 32.) u dijelu koji se odnosi na usklađenu normu EN 14342:2013 „Drvene podne obloge: značajke, ocjena sukladnosti i označivanje”,

    poništi Komunikaciju Komisije u okviru provedbe Uredbe (EU) br. 305/2011 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju usklađenih uvjeta za stavljanje na tržište građevnih proizvoda i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 89/106/EEZ (SL 2017., C 76, str. 32.) u dijelu koji se odnosi na usklađenu normu EN 14904:2006 „Površine sportskih terena – Površine u zatvorenom prostoru za višenamjensku sportsku uporabu – Specifikacija”, i

    naloži Komisiji snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog: bitna povreda postupka

    Savezna Republika Njemačka tvrdi da je Komisija pri donošenju pobijanih odluka počinila bitnu povredu postupovnih odredbi utvrđenih u članku 18. Uredbe (EU) br. 305/2011 (1). Tako Komisija nije uputila predmet odboru osnovanom na temelju članka 5. Direktive 98/34/EZ (2), predviđeno savjetovanje s odgovarajućim europskim normirnim tijelom sadržavalo je nepravilnosti, a pobijane odluke nisu donesene „u okviru mišljenja” odbora osnovanog na temelju članka 5. navedene direktive.

    2.

    Drugi tužbeni razlog: povreda obveze obrazlaganja

    Drugim tužbenim razlogom tužitelj prigovara da je pobijanim odlukama povrijeđena obveza obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. UFEU-a jer u njima nije zauzeto stajalište o središnjem pitanju prema članku 18. stavku 1. Uredbe (EU) br. 305/2011, odnosno jesu li predmetne usklađene norme u skladu s pripadajućim ovlaštenjem i osiguravaju li ispunjavanje temeljnih zahtjeva za građevine. Posljedično, ni Savezna Republika Njemačka ni Sud ne mogu ocijeniti na koja se temeljna pravna i činjenična razmatranja Komisija oslonila.

    3.

    Treći tužbeni razlog: povreda Uredbe (EU) br. 305/2011

    Osim toga, tužitelj navodi da se pobijanim odlukama i komunikacijom povrjeđuju materijalne odredbe Uredbe (EU) br. 305/2011.

    Kao prvo, pobijanim odlukama i komunikacijom povrjeđuje se članak 17. stavak 5. prvi i drugi podstavak Uredbe (EU) br. 305/2011 jer, protivno navedenim odredbama, Komisija nije ispitala u kojoj su mjeri usklađene norme u skladu s pripadajućim ovlaštenjima i time zanemarila da takva usklađenost u stvarnosti ne postoji.

    Kao drugo, pobijanim odlukama i komunikacijom povrjeđuju se članak 18. stavak 2., u vezi s člankom 3. stavcima 1. i 2., kao i članak 17. stavak 3. prvi podstavak Uredbe (EU) br. 305/2011. Komisija je zanemarila da predmetne norme ne sadržavaju postupak i kriterije za ocjenu svojstava u vezi s ispuštanjem takozvanih drugih opasnih tvari i da su stoga nepotpuna s obzirom na bitne značajke građevnih proizvoda i posljedično ugrožavaju usklađenost s temeljnim zahtjevima za građevine.

    Naposljetku, Komisija je pri donošenju pobijanih akata počinila dodatnu pogrešku u ocjeni jer je zanemarila mogućnost predviđenu člankom 18. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 305/2011 da upućivanje na usklađenu normu u Službenom listu predvidi uz ograničenje koje je predložio tužitelj.


    (1)  Uredba (EU) br. 305/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2011. o utvrđivanju usklađenih uvjeta za stavljanje na tržište građevnih proizvoda i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 89/106/EEZ (SL 2011., L 88, str. 5.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 50., str. 113.)

    (2)  Direktiva 98/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. srpnja 1998. o izmjeni Direktive 98/34/EZ o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih normi i propisa (SL 1998., L 217, str. 18.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 55., str. 11.)


    Top