This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0568
Case C-568/16: Request for a preliminary ruling from the Amtsgericht Nürtingen (Germany) lodged on 10 November 2016 — Criminal proceedings against Faiz Rasool
Predmet C-568/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. rujna 2016. uputio Amtsgerichts Nürtingen (Njemačka) – kazneni postupak protiv Faiza Rasoola
Predmet C-568/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. rujna 2016. uputio Amtsgerichts Nürtingen (Njemačka) – kazneni postupak protiv Faiza Rasoola
SL C 22, 23.1.2017, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 22/15 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. rujna 2016. uputio Amtsgerichts Nürtingen (Njemačka) – kazneni postupak protiv Faiza Rasoola
(Predmet C-568/16)
(2017/C 022/21)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Amtsgericht Nürtingen
Stranke glavnog postupka
Faiz Rasool, Rasool Entertainment GmbH, Staatsanwaltschaft Stuttgart
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 3. točku (o) Direktive o platnim uslugama na unutarnjem tržištu (Direktiva 2007/64/EZ) (1) tumačiti na način da omogućavanje podizanja gotovine u automat klubu s nacionalnom koncesijom na gotovinskom terminalu, koji je ujedno i automat za mijenjanje novca, korištenjem kartice EC i broja PIN, pri čemu bankovnu i tehničku provedbu usluge pruža vanjski pružatelj („mrežni operator”), a stranka primi isplatu tek pošto mrežni operator nakon prethodne provjere pokrića na računu pošalje kod za odobrenje na terminal, dok upravitelj automat kluba samo puni višenamjenski stroj za mijenjanje novca i od banke koja vodi račun stranke koja diže novac primi knjižno odobrenje u visini podignutog iznosa, predstavlja djelatnost u smislu članka 3. točke (o) Direktive, za koju nije potrebno dobivanje dozvole? |
2. |
Ako djelatnost opisana u prvom pitanju nije djelatnost u smislu članka 3. točke (o): Treba li članak 3. točku (e) Direktive 2007/64/EZ tumačiti na način da omogućavanje podizanja gotovine unosom broja PIN, kao što je opisano u prvom pitanju, predstavlja djelatnost u smislu te odredbe, ako se istovremeno s podizanjem gotovine izda knjižno odobrenje u visini od 20 eura, koje se može unovčiti u automat klubu za korištenje kovanica u igračem aparatu pod nadzorom automat kluba? |
Ako djelatnost, kao što je opisana u prvom i drugom pitanju, nije djelatnost iz članka 3. točke (o) i/ili (e), za koje se ta direktiva ne primjenjuje:
3a. |
Treba li točku 2. Priloga Direktivi 2007/64/EZ tumačiti na način da djelatnost upravitelja automat kluba, kao što je opisana u prvom i drugom pitanju, predstavlja platnu uslugu za koju je potrebno dobivanje dozvole iako upravitelj automat kluba ne vodi račun stranke koja podiže novac? |
3b. |
Treba li članak 4. točku 3. Direktive 2007/64 tumačiti na način da djelatnost upravitelja automat kluba, kao što je opisana u prvom i drugom pitanju, predstavlja platnu uslugu u smislu te odredbe, ako upravitelj igračnice nudi tu uslugu besplatno? |
U slučaju da Sud gore opisanu djelatnost smatra platnom uslugom za koju treba dobiti dozvolu:
4. |
Treba li pravo Unije i Direktivu o platnim uslugama na unutarnjem tržištu tumačiti na način da se protivi kaznenim sankcijama za upravljanje EC gotovinskim terminalom u slučaju poput predmetnog, kada postoje istovrsni EC terminali u mnogim automat klubovima s državnom koncesijom, kao i u casinima s državnom koncesijom kojima djelomično upravlja država, a koji djeluju bez dozvole, a nadležno tijelo za izdavanje dozvola i provedbu nadzora se tome ne protivi? |
Ako je odgovor na četvrto pitanje niječan:
5. |
Treba li Direktivu o platnim uslugama i načela prava Unije o pravnoj sigurnosti i pravnoj jasnoći te članak 17. Povelje tumačiti na način da se, u slučaju poput predmetnog, protivi upravnoj i sudskoj praksi prema kojoj državnoj riznici pripadaju novčani iznosi („novčana kazna”) koje upravitelj automat kluba putem mreže usluga primi od stranaka koje su EC karticom i brojem PIN podignule gotovinu i/ili bonove za korištenje na igračim automatima, iako sva knjižna odobrenja odgovaraju samo u iznosu koji su stranke primile za gotovinu i bonove za igranje na automatima? |
(1) Direktiva 2007/64/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o platnim uslugama na unutarnjem tržištu i o izmjeni direktiva 97/7/EZ, 2002/65/EZ, 2005/60/EZ i 2006/48/EZ te stavljanju izvan snage Direktive 97/5/EZ (SL L 319., str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 10., svezak 2., str. 172.)