This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0323
Case C-323/15 P: Appeal brought on 30 June 2015 by Polynt SpA against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 30 April 2015 in Case T-134/13: Polynt SpA and Sitre Srl v European Chemicals Agency (ECHA)
Predmet C-323/15 P: Žalba koju je 30. lipnja 2015. podnio Polynt SpA protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 30. travnja 2015. u predmetu T-134/13, Polynt SpA i Sitre Srl protiv Europske agencije za kemikalije (ECHA)
Predmet C-323/15 P: Žalba koju je 30. lipnja 2015. podnio Polynt SpA protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 30. travnja 2015. u predmetu T-134/13, Polynt SpA i Sitre Srl protiv Europske agencije za kemikalije (ECHA)
SL C 311, 21.9.2015, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.9.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 311/24 |
Žalba koju je 30. lipnja 2015. podnio Polynt SpA protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 30. travnja 2015. u predmetu T-134/13, Polynt SpA i Sitre Srl protiv Europske agencije za kemikalije (ECHA)
(Predmet C-323/15 P)
(2015/C 311/30)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: Polynt SpA (zastupnik: C. Mereu, avocat)
Druge stranke u postupku: Europska agencije za kemikalije (ECHA), Sitre Srl, New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Kraljevina Nizozemska, Europska komisija
Zahtjevi
Žalitelj zahtijeva da Sud:
|
— |
ukine presudu Općeg suda u predmetu T-134/13, i |
|
— |
poništi pobijanu odluku ili, podredno, vrati predmet Općem sudu da on odluči o žaliteljevoj tužbi za poništenje, i |
|
— |
naloži protivnoj stranci snošenje svih troškova ovoga postupka, uključujući troškove nastale pred Općim sudom. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj navodi da je time što je odbio tužbu za poništenje sporne odluke, Opći sud povrijedio pravo Zajednice. Žalitelj osobito navodi da je Opći sud počinio više pogrešaka u svojoj ocjeni i tumačenju pravnog okvira koji je primjenjiv na žaliteljevu situaciju. Slijedom toga, Opći sud je počinio sljedeće pogreške koje se tiču prava:
|
— |
Opći je sud donio kontradiktorne i pogrešne zaključke u pogledu potrebe uzimanja u obzir procjene rizika u skladu s člankom 57. točkom (f) Uredbe REACH (1), što je dovelo do njezinog pogrešnog tumačenja. |
|
— |
Opći je sud donio kontradiktorne zaključke i odstupio je od utvrđene sudske prakse glede statusa i težine smjernica u tumačenju onoga što se podrazumijeva pod „jednako zabrinjavajući” s naslova članka 57. točke (f) iste. |
|
— |
Opći sud je pogrešno temeljio svoj stav na članku 60. stavku 2. Uredbe REACH što je dovelo do manjkavog obrazloženja. |
|
— |
Opći sud je primijenio krivi zakonski tekst kada je odbacio argumente koji se odnose na izlaganje radnika i potrošača te je time pogrešno primijenio članak 57. točku (f). |
Na temelju tih razloga žalitelj tvrdi da presudu Općeg suda u predmetu T-134/13 treba ukinuti i poništiti pobijanu odluku.
(1) Uredba (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) i osnivanju Europske agencije za kemikalije te o izmjeni Direktive 1999/45/EZ i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 793/93 i Uredbe Komisije (EZ) br. 1488/94 kao i Direktive Vijeća 76/769/EEZ i direktiva Komisije 91/155/EEZ, 93/67/EEZ, 93/105/EZ i 2000/21/EZ, SL L 396 str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13. svezak 23., str. 3.