This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0683
Case T-683/14 P: Appeal brought on 16 September 2014 by Rhys Morgan against the judgment of the Civil Service Tribunal of 8 July 2014 in Case F-26/13, Morgan v OHIM
Predmet T-683/14 P: Žalba koju je 16. rujna 2014. podnio Rhys Morgan protiv presude Službeničkog suda od 8. srpnja 2014. u predmetu F-26/13, Morgan/OHIM
Predmet T-683/14 P: Žalba koju je 16. rujna 2014. podnio Rhys Morgan protiv presude Službeničkog suda od 8. srpnja 2014. u predmetu F-26/13, Morgan/OHIM
SL C 431, 1.12.2014, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.12.2014 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 431/33 |
Žalba koju je 16. rujna 2014. podnio Rhys Morgan protiv presude Službeničkog suda od 8. srpnja 2014. u predmetu F-26/13, Morgan/OHIM
(Predmet T-683/14 P)
(2014/C 431/56)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: Rhys Morgan (Alicante, Španjolska) (zastupnik: H. Tettenborn, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi presudu Službeničkog suda od 8. srpnja 2014. u predmetu F-26/13; |
— |
poništi izvješće o procjeni koje se odnosi na žalitelja za razdoblje od 1. listopada 2010. do 30. rujna 2011.; |
— |
naloži OHIM-u da žalitelju plati odgovarajuću kompenzaciju prema diskrecijskoj procjeni Suda – u iznosu ne nižem od 500 eura – za imovinsku i neimovinsku štetu koju je žalitelj pretrpio kao rezultat spomenutog izvješća o procjeni; |
— |
naloži OHIM-u da naknadi troškove postupka pred Službeničkim i pred Općim sudom. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe pet žalbenih razloga.
1. |
U okviru prvog žalbenog razloga ističe se da je Službenički sud pogriješio kad je propustio prepoznati da se opća procjena mora temeljiti na dužnosnikovim rezultatima tijekom cijelog razdoblja procjene. |
2. |
U okviru drugog žalbenog razloga navodi se da je Službenički sud pogriješio kad je propustio prepoznati težinu procesnih povreda počinjenih od strane OHIM-a. |
3. |
U okviru trećeg žalbenog razloga navodi se da je Službenički sud počinio pogrešku prilikom razmatranja tužbenog razloga koji se poziva na povredu načela zaštite legitimnih očekivanja. |
4. |
U okviru četvrtog žalbenog razloga navodi se da je Službenički sud počinio pogrešku prilikom razmatranja tužbenog razloga koji se poziva na povredu načela jednakog postupanja. |
5. |
U okviru petog žalbenog razloga ističe se da je Službenički sud propustio pravilno procijeniti, odnosno čak ispitati, dokaz u pogledu zloporabe ovlasti. |