EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0288
Case C-288/14: Judgment of the Court (Second Chamber) of 30 June 2016 (request for a preliminary ruling from the Tribunalul Timiș — Romania) — Silvia Ciup v Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara (Reference for a preliminary ruling — Principle of sincere cooperation — Principles of equivalence and effectiveness — National legislation laying down the detailed rules for the repayment, with interest, of taxes improperly levied — Enforcement of judicial decisions relating to such rights to repayment stemming from the legal order of the European Union — Repayment by instalments spread over five years — Repayment contingent on the existence of funds received from a tax — No possibility of enforcement)
Predmet C-288/14: Presuda Suda (drugo vijeće) od 30. lipnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Timiș – Rumunjska) – Silvia Ciup protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara (Prethodno pitanje — Načelo lojalne suradnje — Načela ekvivalentnosti i djelotvornosti — Nacionalni propis kojim se utvrđuju pravila o povratu neosnovano naplaćenih poreza s kamatama — Izvršenje sudskih odluka koje se odnose na takva prava na povrat na temelju pravnog poretka Unije — Povrat u obrocima u razdoblju od pet godina — Uvjetovanje povrata postojanjem sredstava primljenih na ime poreza — Nepostojanje mogućnosti prisilnog izvršenja)
Predmet C-288/14: Presuda Suda (drugo vijeće) od 30. lipnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Timiș – Rumunjska) – Silvia Ciup protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara (Prethodno pitanje — Načelo lojalne suradnje — Načela ekvivalentnosti i djelotvornosti — Nacionalni propis kojim se utvrđuju pravila o povratu neosnovano naplaćenih poreza s kamatama — Izvršenje sudskih odluka koje se odnose na takva prava na povrat na temelju pravnog poretka Unije — Povrat u obrocima u razdoblju od pet godina — Uvjetovanje povrata postojanjem sredstava primljenih na ime poreza — Nepostojanje mogućnosti prisilnog izvršenja)
SL C 335, 12.9.2016, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.9.2016 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 335/4 |
Presuda Suda (drugo vijeće) od 30. lipnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunalul Timiș – Rumunjska) – Silvia Ciup protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
(Predmet C-288/14) (1)
((Prethodno pitanje - Načelo lojalne suradnje - Načela ekvivalentnosti i djelotvornosti - Nacionalni propis kojim se utvrđuju pravila o povratu neosnovano naplaćenih poreza s kamatama - Izvršenje sudskih odluka koje se odnose na takva prava na povrat na temelju pravnog poretka Unije - Povrat u obrocima u razdoblju od pet godina - Uvjetovanje povrata postojanjem sredstava primljenih na ime poreza - Nepostojanje mogućnosti prisilnog izvršenja))
(2016/C 335/04)
Jezik postupka: rumunjski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunalul Timiș
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Silvia Ciup
Tuženik: Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
Izreka
|
1. |
Načelo lojalne suradnje treba tumačiti na način da mu se protivi to da država članica donese odredbe koje povrat poreza koji je proglašen protivnim pravu Unije presudom Suda ili čija nespojivost s tim pravom proizlazi iz takve presude podvrgavaju uvjetima koji se tiču konkretno tog poreza i koji su nepovoljniji od onih koji bi se primijenili na takav povrat da ih nema, pri čemu poštovanje tog načela treba provjeriti sud koji je u tom slučaju uputio zahtjev. |
|
2. |
Načelo ekvivalentnosti treba tumačiti na način da mu se protivi to da država članica predvidi nepovoljnije postupovna pravila za tužbe koje se temelje na povredi prava Unije od onih za slične tužbe koje se temelje na povredi nacionalnog prava. Na sudu koji je uputio zahtjev je da provede potrebne provjere kako bi zajamčio poštovanje tog načela u pogledu propisa koji se primjenjuje na postupak koji se pred njim vodi. |
|
3. |
Načelo djelotvornosti treba tumačiti na način da mu se protivi sustav povrata iznosa dugovanih na temelju prava Unije i čiji iznos je utvrđen izvršnim sudskim odlukama, poput sustava iz glavnog postupka, koji predviđa povrat tog iznosa u obrocima u razdoblju od pet godina i uvjetuje izvršenje takvih odluka raspoloživosti sredstava primljenih na ime drugog poreza, a da pojedinac ne raspolaže mogućnošću prisiliti javna tijela da ispune svoje obveze ako ona to ne učine svojevoljno. |