This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0386
Case C-386/17: Judgment of the Court (First Chamber) of 16 January 2019 (request for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione — Italy) — Stefano Liberato v Luminita Luisa Grigorescu (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Jurisdiction and recognition and enforcement of judgments on maintenance obligations — Regulation (EC) No 44/2001 — Article 5(2) — Article 27 — Article 35(3) — Jurisdiction, recognition and enforcement of decisions in matrimonial matters and matters of parental responsibility — Regulation (EC) No 2201/2003 — Article 19 — Lis pendens — Article 22(a) — Article 23(a) — Non-recognition where the decisions are manifestly contrary to public policy — Article 24 — Prohibition of review of jurisdiction of the court of origin — Ground for the non-recognition based on a breach of the rules of lis pendens — Absence)
Predmet C-386/17: Presuda Suda (prvo vijeće) od 16. siječnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Stefano Liberato protiv Luminite Luise Grigorescu (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Sudska nadležnost, priznavanje i izvršenje sudskih odluka u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja — Uredba (EZ) br. 44/2001 — Članak 5. točka 2. — Članak 27. — Članak 35. stavak 3. — Nadležnost, priznavanje i izvršenje sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću — Uredba (EZ) br. 2201/2003 — Članak 19. — Litispendencija — Članak 22. točka (a) — Članak 23. točka (a) — Nepriznavanje odluka u slučaju očite suprotnosti s javnim poretkom — Članak 24. — Zabrana preispitivanja nadležnosti suda podrijetla — Razlog nepriznavanja koji se temelji na povredi pravila o litispendenciji — Nepostojanje)
Predmet C-386/17: Presuda Suda (prvo vijeće) od 16. siječnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Stefano Liberato protiv Luminite Luise Grigorescu (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Sudska nadležnost, priznavanje i izvršenje sudskih odluka u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja — Uredba (EZ) br. 44/2001 — Članak 5. točka 2. — Članak 27. — Članak 35. stavak 3. — Nadležnost, priznavanje i izvršenje sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću — Uredba (EZ) br. 2201/2003 — Članak 19. — Litispendencija — Članak 22. točka (a) — Članak 23. točka (a) — Nepriznavanje odluka u slučaju očite suprotnosti s javnim poretkom — Članak 24. — Zabrana preispitivanja nadležnosti suda podrijetla — Razlog nepriznavanja koji se temelji na povredi pravila o litispendenciji — Nepostojanje)
SL C 93, 11.3.2019, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.3.2019 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 93/10 |
Presuda Suda (prvo vijeće) od 16. siječnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Stefano Liberato protiv Luminite Luise Grigorescu
(Predmet C-386/17) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Sudska nadležnost, priznavanje i izvršenje sudskih odluka u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja - Uredba (EZ) br. 44/2001 - Članak 5. točka 2. - Članak 27. - Članak 35. stavak 3. - Nadležnost, priznavanje i izvršenje sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću - Uredba (EZ) br. 2201/2003 - Članak 19. - Litispendencija - Članak 22. točka (a) - Članak 23. točka (a) - Nepriznavanje odluka u slučaju očite suprotnosti s javnim poretkom - Članak 24. - Zabrana preispitivanja nadležnosti suda podrijetla - Razlog nepriznavanja koji se temelji na povredi pravila o litispendenciji - Nepostojanje))
(2019/C 93/12)
Jezik postupka: talijanski
Sud koji je uputio zahtjev
Corte suprema di cassazione
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Stefano Liberato
Tuženik: Luminita Luisa Grigorescu
Izreka
Pravila o litispendenciji iz članka 27. Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima i članka 19. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000, treba tumačiti na način da im je protivno to da sudovi države članice suda pred kojim je postupak u bračnom sporu, sporu o roditeljskoj odgovornosti ili sporu o obvezi uzdržavanja započeo ranije samo zbog povrede navedenih pravila odbiju priznati odluku suda pred kojim je postupak započeo kasnije i koja je postala konačna. Konkretno, ta povreda ne može sama za sebe opravdati nepriznavanje spomenute odluke zbog njezine očite suprotnosti s javnim poretkom te države članice.