Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0775

Predmet T-775/17: Tužba podnesena 28. studenoga 2017. – Estampaciones Rubí protiv Komisije

SL C 32, 29.1.2018, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.1.2018   

HR

Službeni list Europske unije

C 32/40

Tužba podnesena 28. studenoga 2017. – Estampaciones Rubí protiv Komisije

(Predmet T-775/17)

(2018/C 032/55)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Estampaciones Rubí, SAU (Vitoria-Gasteiz, Španjolska) (zastupnici: D. Armesto Macías i K. Caminos García, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

proglasi dopuštenima ovu tužbu i dokumente koji su joj priloženi.

—

u okviru mjera upravljanja postupkom, zatraži od Komisije da u spis uloži cjelovitu verziju sljedećih dokumenata, po potrebi uklanjajući povjerljive podatke trećih osoba koje oni mogu sadržavati:

a)

neformalni dopis od 26. ožujka 2013. u odgovoru na podneske od 22. veljače, 4. ožujka odnosno 12. ožujka 2013. (Álava);

b)

„neformalni dopis u odgovoru na dopis od 7. studenoga”, datiran s 4. prosinca 2012.;

—

poništi Komisijine odluke sadržane u navedenim dokumentima;

—

podredno, utvrdi povredu Ugovorâ počinjenu Komisijinom šutnjom i naloži potonjoj da odgovori na tužiteljev zahtjev sadržan u dopisu od 31. srpnja 2017., kako bi on mogao – kao korisnik predmetne potpore – ostvariti postupovna prava koja mu dodjeljuje pravo Unije u okviru formalnog postupka ispitivanja spojivosti primljene potpore i

—

naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Glavni je cilj ove tužbe poništiti Komisijine odluke kojima su određene porezne potpore što ih je primio tužitelj u obliku poreznog odbitka od 45 % za pojedine investicijske projekte ocijenjene nespojivima s pravom Unije, a koje su španjolskim poreznim vlastima – koje predstavlja Diputación Foral de Álava – dostavljene u okviru Komisijinih dopisa nazvanih „neformalni dopis” od 4. prosinca 2012. i „neformalni dopis” od 26. ožujka 2013., kojima je tužitelj mogao pristupiti u nacionalnom postupku.

Podredni je cilj ove tužbe utvrditi Komisijin propust, u smislu članka 265. UFEU-a, koji se sastoji od njezina ignoriranja tužiteljeva zahtjeva od 31. srpnja 2017. da se očituje o obvezujućoj odnosno neobvezujućoj pravnoj naravi gore navedenih „neformalnih dopisa” i da ga, prema potrebi, na odgovarajući način sasluša u postupku kako bi istaknuo sve ono što smatra relevantnim.

U prilog tužbi, tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da su pobijane odluke donesene zanemarivanjem propisanih minimalnih postupovnih zahtjeva.

—

U tom pogledu tužitelj ističe da je Komisija zanemarila propisane minimalne postupovne zahtjeve kada se u neformalnim dopisima očitovala o nespojivosti državne potpore, a da pritom nije provela postupak iz članka 108. stavka 2. UFEU-a. To nepoštovanje postupka predstavlja povredu tužiteljevih temeljnih prava, kako su utvrđena u Povelji Europske Unije o temeljnim pravima.

2.

Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi članka 107. stavka 3. UFEU-a.

—

U tom pogledu tužitelj ističe da su pobijane odluke pogrešne u dijelu u kojem je potpora ocijenjena nespojivom zbog navodnog nepostojanja poticajnog učinka.

3.

Treći tužbeni razlog temelji se na povredi članka 265. UFEU-a.

—

U tom pogledu tužitelj ističe da Komisijino zanemarivanje njegova zahtjeva da se očituje o (obvezujućoj odnosno neobvezujućoj) pravnoj naravi „neformalnih dopisa” i da ga, prema potrebi, na odgovarajući način sasluša u navedenom postupku predstavlja povredu Ugovorâ na njegovu štetu.
Top