Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0755

    Predmet T-755/17: Tužba podnesena 20. studenoga 2017. – Savezna Republika Njemačka protiv ECHA-e

    SL C 32, 29.1.2018, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.1.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 32/37

    Tužba podnesena 20. studenoga 2017. – Savezna Republika Njemačka protiv ECHA-e

    (Predmet T-755/17)

    (2018/C 032/51)

    Jezik postupka: njemački

    Stranke

    Tužitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: D. Klebs i T. Henze, odvjetnici)

    Tuženik: Europska agencija za kemikalije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi odluku žalbene komisije Europske agencije za kemikalije od 8. rujna 2017. (predmet-br. A-026-2015), u dijelu u kojem je žalbena komisija, u vezi s odlukom Odbora država članica od 01. listopada 2015. koja se odnosi na tvar 1,4-benzendiamin, N, N’-mješoviti fenil- i benzil-derivati (u daljnjem tekstu: BENPAT) CAS-br.: 68953-84-4 (EG-br.: 273-227-8):

    —

    djelomično poništila tu odluku jer se njome predviđalo da podnositelji registracije tijekom studije odrede metabolite u skladu s testom OECD TG 309,

    —

    djelomično poništila tu odluku jer se njome predviđalo provođenje studije u skladu s testom OECD TG 308 i

    —

    odlučila da izjavu o bioakumulaciji treba ukloniti iz obrazloženja te odluke;

    —

    te naloži tuženiku snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

    Tužitelj ponajprije prigovara da je žalbena komisija prekoračila svoje ovlasti jer je tijekom žalbenog postupka ponovno ispitala i analizirala odluku o evaluaciji u cijelosti i stoga (formalno i materijalno pogrešno) zaključila da odluku Odbora država članica treba djelomično poništiti i izmijeniti.

    1.

    Prvi tužbeni razlog: nenadležnost žalbene komisije za materijalna pitanja koja se odnose na postupak evaluacije

    2.

    Drugi tužbeni razlog: povreda sudske prakse Suda Meroni jer žalbena komisija kao tijelo agencije Unije ne raspolaže marginom prosudbe

    3.

    Treći tužbeni razlog: povreda načela supsidijarnosti i načela dodjele ovlasti jer je žalbena komisija povrijedila prava država članica, institucionalizirana njihovom ovlasti odlučivanja u Odboru država članica Agencije, s obzirom na to da pravo Unije ne sadržava pravnu osnovu na temelju koje je ona mogla djelovati

    4.

    Četvrti tužbeni razlog: povreda odredaba Uredbe REACH (1) jer žalbeno vijeće nije nadležno za meritornu kontrolu odluka o evaluaciji

    Podredno, tužitelj prigovara da žalbena komisija pri odlukama o evaluaciji na temelju članka 51. stavka 8. Uredbe REACH ima samo ograničene ovlasti nadzora.

    5.

    Peti tužbeni razlog: povreda obveze obrazlaganja u skladu s člankom 296. stavkom 2. UFEU-a jer žalbena komisija nije obrazložila svoju navodnu ovlast nadzora

    6.

    Šest tužbeni razlog: materijalno pogrešna i nezakonita odluka

    (1)  Uredba (EZ) 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) i osnivanju Europske agencije za kemikalije te o izmjeni Direktive 1999/45/EZ i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 793/93 i Uredbe Komisije (EZ) br. 1488/94 kao i Direktive Vijeća 76/769/EEZ i direktiva Komisije 91/155/EEZ, 93/67/EEZ, 93/105/EZ i 2000/21/EZ (SL 2006. L 396, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 23., str. 3.).

    Top