EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0740
Case T-740/17: Action brought on 2 November 2017 — DEI v European Commission
Predmet T-740/17: Tužba podnesena 2. studenoga 2017. – DEI protiv Europske komisije
Predmet T-740/17: Tužba podnesena 2. studenoga 2017. – DEI protiv Europske komisije
SL C 32, 29.1.2018, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.1.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 32/33 |
Tužba podnesena 2. studenoga 2017. – DEI protiv Europske komisije
(Predmet T-740/17)
(2018/C 032/47)
Jezik postupka: grčki
Stranke
Tužitelj: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou ΑΕ (DEI) (Atena, Grčka) (zastupnici: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras i D. Waelbroeck, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi odluku Komisije od 14. kolovoza 2017. C(2017) 5622 finalu predmetu SA.38101 (2015/NN)(ex 2013/CP) — Grčka: navodne državne potpore društvu Aluminium S.A. u obliku tarife za električnu energiju koja je niža od troškova, donesene nakon arbitražne odluke, u dijelu u kojem se njome opozivaju Komisijini akti od 12. lipnja 2014. i 25. ožujka 2015.; |
— |
poništi odluku Komisije od 14. kolovoza 2017. C(2017) 5622 final u predmetu SA.38101 (2015/NN)(ex 2013/CP), u dijelu u kojemu je odlučeno da društvu Aluminium nisu dodijeljene državne potpore i, slijedom toga, da Komisija nije bila dužna pokrenuti formalni istražni postupak iz članka 108. stavka 2. UFEU-a; |
— |
poništi odluku Komisije od 14. kolovoza 2017. (C(2017) 5622 final) u predmetu SA.38101 (2015/NN)(ex 2013/CP), u dijelu u kojemu je odlučeno da je DEI-ina pritužba, prema kojoj su državne potpore dodijeljene na temelju odluke RAE-e 346/2012 [grčki energetski regulator], postala bespredmetna nakon donošenja odluke Arbitražnog vijeća 1/2013 u okviru stalne arbitraže RAE-e; i |
— |
naloži Komisiji snošenje troškova DEI-u. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbena razloga.
1. |
Očita pogreška koja se tiče prava glede tumačenja presude Suda Europske unije u predmetu C-228/16 P i proturječnost u odluci donesenoj u tom predmetu. |
2. |
Neodgovarajuće izvršenje Komisijinih obveza koje proizlaze iz članka 24. stavka 2. Uredbe 2015/1589 (1) i povreda tog članka kao i prava na saslušanje te povreda Povelje Europske unije o temeljnim pravima. |
3. |
Nedovoljno obrazloženje, proturječnost i povreda obveza ispitivanja svih relevantnih činjeničnih i pravnih pitanja u odnosu na utvrđenje da su u Sporazumu o arbitraži, na temelju kojeg je donesena gore navedena arbitražna odluka 1/2013, navedeni „jasni i objektivni parametri” koji „su ograničavali diskrecijske ovlasti arbitara” i čija je „logična posljedica” konačno utvrđenje tarife električne energije. |
4. |
Očita pogreška koja se tiče prava glede tumačenja i primjene načela opreznog privatnog ulagača i članka 107. stavka 1. i članka 108. stavka 2. UFEU-a, u odnosu na utvrđenje da je tarifa električne energije, koja je utvrđena odlukom Arbitražnog vijeća, „logična posljedica pravilno definiranih parametara u Sporazumu o arbitraži”. |
5. |
Očita pogreška koja se tiče prava glede tumačenja i primjene članaka 107. i 108. UFEU-a u odnosu na utvrđenje da Komisija nije trebala provesti složene ekonomske procjene te očita pogreška koja se tiče prava i očita pogreška u ocjeni činjenica, s obzirom na to da Komisija nije ispitala važna pitanja koja se odnose na utvrđenje radi li se o državnoj potpori. |
6. |
Očita pogreška koja se tiče prava glede primjene članka 107. stavka 1. i članka 108. stavka 2. UFEU-a te očita pogreška u ocjeni činjenica koje se odnose na primjenu testa opreznog privatnog subjekta u tržišnom gospodarstvu. |
7. |
Očita pogreška koja se tiče prava glede tumačenja i primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a, povreda obveze dovoljnog obrazlaganja i očita pogreška u ocjeni činjenica koje se odnose na Komisijinu odluku o neprovođenju istražnog postupka povodom pritužbe DEI-a u 2012., sukladno članku 108. stavku 2. UFEU-a, na temelju utvrđenja da je pritužba „postala bespredmetna” nakon donošenja odluke Arbitražnog vijeća 1/2013. |
(1) Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.)