Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0540

    Predmet C-540/13: Tužba podnesena 15. listopada 2013. — Europski parlament protiv Vijeća Europske unije

    SL C 359, 7.12.2013, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.12.2013   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 359/6

    Tužba podnesena 15. listopada 2013. — Europski parlament protiv Vijeća Europske unije

    (Predmet C-540/13)

    2013/C 359/09

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelj: Europski parlament (zastupnici: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva, agenti)

    Tuženik: Vijeće Europske unije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Suda zahtijeva da:

    —

    proglasi ništavom Odluku Vijeća 2013/392/EU od 22. srpnja 2013. o utvrđivanju datuma od kojeg Odluka 2008/633/PUP o pristupu određenih tijela država članica i Europola viznom informacijskom sustavu (VIS) za traženje podataka u svrhu sprečavanja, otkrivanja i istraga terorističkih kaznenih djela i ostalih teških kaznenih dijela proizvodi učinke (1);

    —

    održi na snazi učinke Odluke Vijeća 2013/392/EU, dok se ne zamijeni novim, pravilno donesenim aktom;

    —

    tuženiku naloži snošenje troškova u cijelosti.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    Europski parlament ističe dva tužbena razloga u prilog tužbi.

    Na prvom mjestu, Europski parlament osporava odluku navodeći da je Vijeće za donošenje Odluke 2013/392/EU koristilo pogrešan postupak odlučivanja. Europski parlament morao je biti uključen u postupak donošenja pobijane odluke u okviru redovnog zakonodavnog postupka. Kako nije bio uključen u donošenje tog akta, Europski parlament smatra da je u postupku odlučivanja Vijeća počinjena bitna povreda postupka.

    Na drugom mjestu, Europski parlament Vijeću prigovara da je koristilo ili pravnu osnovu koja je ukinuta stupanjem na snagu Lisabonskog ugovora ili sekundarnu pravnu osnovu koja je nezakonita prema sudskoj praksi Suda.

    Naposljetku, ako Sud odluči poništiti pobijanu odluku, Parlament smatra da bi bilo svrsishodno da Sud održi na snazi učinke pobijane odluke, sukladno članku 264. stavku drugom UFEU-a, dok se ne zamijeni novim, pravilno donesenim aktom.

    (1)  SL L 198, str. 45.

    Top