Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0826

    Predmet T-826/16: Tužba podnesena 28. studenoga 2016. – Casasnovas Bernad protiv Komisije

    SL C 22, 23.1.2017, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    28/11/2016
    Date lodged:
    28/11/2016
    Author:
    Opći sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    francuski
    Type of procedure:
    Tužbe službenika, Demande en référé

    23.1.2017   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 22/52

    Tužba podnesena 28. studenoga 2016. – Casasnovas Bernad protiv Komisije

    (Predmet T-826/16)

    (2017/C 022/71)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelj: Luis Javier Casasnovas Bernad (Santo Domingo, Dominikanska Republika) (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    utvrdi i presudi,

    —

    da je odluka od 27. rujna 2016. kojom je tužiteljev ugovor raskinut poništena;

    —

    naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog temelji se na neprimjenjivosti članka 3. stavka 3. Odluke Komisije od 2. ožujka 2011.

    2.

    Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi članka 85. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije jer je tijelo nadležno za sklapanje ugovora o radu (AHCC) obnovilo tužiteljev ugovor na neodređeno vrijeme predviđajući klauzulu o raskidu povezanu s nastankom događaja koji se može izjednačiti s prestankom radnog odnosa.

    3.

    Treći tužbeni razlog temelji se na povredi dužne pažnje jer je, prvo, AHCC raskinuo tužiteljev ugovor prije nego je donio odluku o obnovi njegovog dopusta za osobne potrebe, drugo, postupio na taj način bez da mu je dao prvu ponudu za ponovnu integraciju i, treće, nije ga obavijestio postoje li mogućnosti u proračunu da mu se isplati naknada nakon isteka njegovog dopusta.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog temelji se na povredi članka 12. (b) i članka 40. stavka 1. (a) Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije koju je počinio AHCC.
    Top