Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0503

    Predmet C-503/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. rujna 2015. uputio Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Španjolska) – Ramón Margarit Panicello protiv Pilar Hernández Martínez

    SL C 414, 14.12.2015, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.12.2015   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 414/19


    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. rujna 2015. uputio Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Španjolska) – Ramón Margarit Panicello protiv Pilar Hernández Martínez

    (Predmet C-503/15)

    (2015/C 414/23)

    Jezik postupka: španjolski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: Ramón Margarit Panicello

    Tuženica: Pilar Hernández Martínez

    Prethodna pitanja

    1.

    Jesu li članci 34., 35., 207. stavci 2. i 4. Zakona 1/2000 koji uređuju upravni postupak za naplatu pristojbi (jura de cuentas) protivni članku 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (1) jer isključuju mogućnost sudskog nadzora? U slučaju potvrdnog odgovora:

    Je li Secretario Judicial u sklopu postupka iz članaka 34. i 35. Zakona 1/2000 „sud” u smislu članka 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije?

    2.

    Jesi li članci 34. i 35. Zakona 1/2000 protivni članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 2. Direktive 93/13/EEZ (2) kao i članku 6. stavku 1. točki (d) i člancima 11. i 12. Direktive 2005/29/EZ (3) jer zabranjuju da se po službenoj dužnosti provjeri postoje li eventualno nepoštene odredbe ili poslovna praksa u ugovorima između odvjetnika i fizičkih osoba koje nastupaju izvan okvira svojeg obrta, poduzeća i profesije?

    3.

    Jesu li članci 34. i 35. Zakona 1/2000 protivni članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 2. Direktive 93/13/EEZ kao i točki 1. podtočki (q) Priloga toj direktivi jer u upravnom postupku za naplatu pristojbi onemogućuje izvođenje dokaza za potrebe rješenja spora?


    (1)  SL 2000, C 364, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 104.)

    (2)  Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima

    SL L 95, str. 29. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)

    (3)  Direktiva 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”)

    SL L 149, str. 22. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 101.)


    Top