1

Lena hachomharc, iarrann XH go gcuirfí ar neamhní breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 22 Samhain 2023, XH v an Coimisiún (T‑613/21, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2023:739), lenar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá caingean ag iarraidh, ar an gcéad dul síos, Cinneadh D/374/20 ón gCoimisiún Eorpach an 4 Nollaig 2020 lena ndiúltaítear dá hiarraidh ar chúnamh (‘an cinneadh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh’), agus Cinneadh Ares(2021) 3466486 ón gCoimisiún an 21 Bealtaine 2021 maidir leis an tarchur chuig an gCoiste Easláine (‘an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine’) a chur ar neamhní, agus, ar an dara dul síos, cúiteamh as an damáiste a líomhnaíodh a bhain di.

2

Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 11a de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh, sa leagan is infheidhme i leith fhorais an cháis (‘na Rialacháin Foirne’):

‘1.   Agus a chuid dualgas á gcomhlíonadh aige, ní dhéileálfaidh oifigeach le haon ábhar a bhfuil leas pearsanta aige ann, go díreach nó go hindíreach, go háirithe leasanna teaghlaigh nó airgeadais, a chuirfeadh isteach ar a neamhspleáchas, faoi réir mhír 2.

2.   Aon oifigeach a mbeidh air, le linn dó a chuid dualgas a chomhlíonadh, déileáil le hábhar dá dtagraítear i mír 1, cuirfidh sé an tÚdarás Ceapacháin ar an eolas faoi láithreach. Déanfaidh an Coimisiún beart iomchuí agus féadfaidh sé, go háirithe, a fhreagrachtaí maidir leis an ábhar sin a bhaint den oifigeach.

3.   Ní fhéadfaidh oifigeach aon leasanna a choinneáil ná a fháil, go díreach ná go hindíreach, i ngnóthais atá faoi réir rialú na hinstitiúide lena mbaineann sé, nó i dtaca leis an institiúid sin, ar leasanna iad de chineál agus de thábhacht a chuirfeadh isteach ar a neamhspleáchas agus é i mbun a chuid dualgas.’

3

Foráiltear le hAirteagal 12 de na Rialacháin Foirne:

‘Staonfaidh oifigeach ó aon ghníomh nó iompar a d’fhéadfadh drochthionchar a imirt ar a phost’

4

Is mar a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 12a de na Rialacháin Foirne:

‘1.   Staonfaidh oifigigh ó aon chineál ciaptha shíceolaíoch nó gnéis.

2.   Ní bhainfidh aon tionchair dhochracha d'oifigeach a bhí ina íospartach de chiapadh shíceolaíoch nó gnéis ón institiúid. Ní bhainfidh aon tionchair dhochracha d'oifigeach a thug fianaise ar chiapadh síceolaíoch nó gnéasach ón institiúid, ar choinníoll gur ghníomhaigh an t‑oifigeach go hionraic.

3.   Ciallaíonn “ciapadh síceolaíoch” aon iompar míchuí a tharlaíonn thar thréimhse, atá athráiteach nó córasach agus lena mbaineann iompar fisiciúil, teanga labhartha nó scríofa, gothaí nó gníomhartha eile a dhéantar d’aon ghnó agus a d’fhéadfadh an bonn a bhaint de phearsantacht, de dhínit nó d’iomláine choirp nó shíceolaíoch duine ar bith.

4.   Ciallaíonn “gnéaschiapadh” iompar a bhaineann le gnéas nach bhfuil ag teastáil ón duine a bhfuil sé dírithe air agus arb é is cuspóir nó is éifeacht dó an duine sin a mhaslú nó timpeallacht bhagrach, naimhdeach, mhaslach nó shuaiteach a chruthú. Áireofar gnéaschiapadh mar idirdhealú atá bunaithe ar inscne.’

5

De réir Airteagal 21 de na Rialacháin Foirne:

‘Tabharfaidh oifigeach cúnamh agus comhairle dá oifigigh uachtaracha, is cuma cén chéim atá aige; beidh sé freagrach as na dualgais a shanntar dó a chomhlíonadh.

Beidh an t‑oifigeach a bheidh freagrach as roinn a reáchtáil freagrach dá cheannairí ar an údarás a thugtar dó agus as forghníomhú na n‑orduithe a thabharfaidh sé. Ní fhágann an fhreagracht atá ar a gcuid fo-oibrithe iad a scaoileadh óna bhfreagrachtaí féin ar bhealach ar bith.’

6

Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne:

‘Cuideoidh an tAontas [Eorpach] le haon oifigeach, go háirithe in imeachtaí in aghaidh aon duine a dhéanfaidh bagairtí, gníomhartha nó ráitis mhaslacha nó chlúmhillteacha, nó ionsaí ar dhuine nó ar mhaoin a bhainfidh leis féin nó le ball dá theaghlach de bharr a phoist nó a dhualgas.

Cúiteoidh sé leis an oifigeach, i gcomhpháirt agus go leithleach, aon damáiste a bhaineadh dó sna cásanna sin, a mhéid nárbh é an t‑oifigeach ba chúis leis an damáiste, d’aon turas nó le faillí thromchúiseach, agus nárbh fhéidir leis cúiteamh a fháil ón duine ba chúis leis.’

7

Is mar a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 59 de na Rialacháin Foirne:

‘1.   Oifigeach a chuirfidh fianaise ar fáil nach mbeidh sé in ann a chuid dualgas a chomhlíonadh de dheasca breoiteachta nó tionóisce, beidh sé i dteideal saoire bhreoiteachta go huathoibríoch.

Ní mór don duine lena mbaineann a institiúid a chur ar an eolas a luaithe is féidir nach bhfuil sé ar fáil, agus an áit ina bhfuil sé á lua aige. [...]

Féadfar a cheangal ar an oifigeach tráth ar bith dul faoi scrúdú leighis a shocróidh an institiúid. Murar féidir an scrúdú sin a dhéanamh ar chúiseanna inchurtha i leith an oifigigh, measfar go mbeidh sé as láthair gan údarú ón dáta a mbeidh an scrúdú le déanamh air.

Más é an chonclúid a baineadh as an scrúdú go bhfuil an t‑oifigeach ábalta a dhualgais a dhéanamh, measfar gur neamhláithreacht gan údar maith í a neamhláithreacht ó dháta an scrúdaithe.

[...]

4.   Féadfaidh an tÚdarás Ceapacháin cás oifigigh ar faide ná 12 mhí a shaoire bhreoiteachta iomlán ar feadh tréimhse trí bliana a tharchur chuig an gCoiste Easláine.

[...]’

8

De réir Airteagal 60 de na Rialacháin Foirne:

‘Seachas i gcás tinnis nó timpiste, níl cead ag oifigeach a bheith as láthair gan údarú a fháil roimh ré óna gharoifigeach uachtarach. Gan dochar do chur i bhfeidhm féideartha na bhforálacha dá bhforáiltear san ábhar araíonachta arna suíomh go cuí, déanfar gach neamhláithreacht neamhúdaraithe a asbhaint as saoire bhliantúil an duine lena mbaineann. I gcás ídiú na saoire sin, forghéillfidh siad a luach saothair don tréimhse chomhfhreagrach.

Más mian le hoifigeach saoire bhreoiteachta a chaitheamh in aon áit eile seachas an áit a mbeidh sé fostaithe, gheobhaidh sé cead roimh ré ón údarás ceapacháin.’

9

Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne:

‘1.   Féadfaidh aon duine lena mbaineann na Rialacháin Foirne seo, iarraidh a chur faoi bhráid an Údaráis Ceapacháin go ndéanfaidh sé cinneadh a bhaineann leis. Tabharfaidh an tÚdarás Ceapacháin fógra don duine lena mbaineann maidir lena chinneadh réasúnaithe laistigh de cheithre mhí ón dáta a ndearnadh an iarraidh a thaisceadh. Mura bhfaightear freagra ar an iarraidh sin faoi dheireadh na tréimhse sin, measfar gurb ionann sin agus cinneadh intuigthe i gcoinne na hiarrata, agus féadfar gearán a thaisceadh i gcoinne an chinnidh sin i gcomhréir leis an mír seo a leanas.

2.   Féadfaidh aon duine lena mbaineann na Rialacháin Foirne seo, gearán a chur faoi bhráid an Údaráis Ceapacháin i gcoinne gníomh a dhéanann dochar dó, i gcás ina bhfuil cinneadh déanta ag an Údarás Ceapacháin sin nó inar mhainnigh sé beart a ghlacadh a fhorordaítear leis na Rialacháin Foirne seo. [...]’

10

Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 7 d’Iarscríbhinn II a ghabhann leis na Rialacháin Foirne:

‘Beidh an Coiste Easláine comhdhéanta de thriúr dochtúirí:

Mura ndéanann an t-oifigeach atá i gceist dochtúir a cheapadh, déanfaidh Uachtarán Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ceann a cheapadh.

I gcás nach dtiocfar ar chomhaontú maidir leis an tríú dochtúir a cheapadh laistigh de 2 mhí tar éis don dara dochtúir a bheith ceaptha, déanfaidh Uachtarán Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an tríú dochtúir a cheapadh ar iarratas ó cheann de na páirtithe atá i gceist.’

11

Rinneadh cúlra na díospóide a leagan amach i míreanna 2 go 34 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Chun críocha an nós imeachta seo, d’fhéadfaí an achoimre seo a leanas a thabhairt air.

12

Is oifigeach de chuid na hOifige Eorpaí Frith-Chalaoise (OLAF) í an t‑achomharcóir.

13

Go dtí an 16 Meitheamh 2020, bhí post aici mar imscrúdaitheoir san aonad a bhí ainmnithe roimhe sin mar Aonad A de OLAF. Laistigh den aonad sin, láimhseáil sí, mar phríomh-imscrúdaitheoir, go háirithe trí chás atá ar feitheamh faoi láthair, eadhon Cásanna E, F agus G.

14

Tháinig atheagrú inmheánach OLAF i bhfeidhm an 16 Meitheamh 2020. Tar éis an atheagraithe sin, agus i bhfianaise na bhfabhar a léirigh an t‑achomharcóir, sannadh an t‑achomharcóir, ón dáta sin, d’aonad nua laistigh de OLAF, eadhon Aonad B.

15

Idir an 2 agus an 22 Meitheamh 2020, bhí an t‑achomharcóir ar shaoire bhreoiteachta tar éis oibríocht leighis. Deonaíodh síneadh a chur leis an tsaoire sin ar feadh tréimhse leanúnach ón 23 Meitheamh go dtí an 31 Deireadh Fómhair 2020, trí fhormheas i gcóras ríomhairithe bainistíochta pearsanra an Choimisiúin ar a dtugtar ‘Sysper 2’, don chéad uair, an 23 Meitheamh 2020, don tréimhse ón dáta sin go dtí an 10 Iúil 2020, don dara huair, an 14 Iúil, don tréimhse ón 11 go dtí an 31 Iúil 2020, don tríú huair, an 4 Lúnasa 2020, don tréimhse ón 1 go dtí an 31 Lúnasa 2020, don cheathrú huair, an 1 Meán Fómhair 2020, don tréimhse ón dáta sin go dtí an 30 Meán Fómhair ina dhiaidh sin agus, don chúigiú huair, an 1 Deireadh Fómhair 2020, don tréimhse ón dáta sin go dtí an 31 Deireadh Fómhair ina dhiaidh sin.

16

An 2 Meitheamh 2020, sheol an t‑achomharcóir ríomhphost chuig comhaltaí Aonad A, ina raibh achoimre ar an gCás E. Sa ríomhphost sin, luaigh sí go raibh sí ar shaoire bhreoiteachta, ach, mar réamhchúram agus chun moilleanna a sheachaint, go bhfanfadh sí nasctha agus oscailte d’aon teagmháil maidir leis na trí chás sin.

17

An 8 Meitheamh 2020, sheol comhalta d’Aonad A ríomhphost chuig an achomharcóir agus chuig Ceann Aonaid A. Bhain an ríomhphost sin le Cásanna E, F agus G agus bhí barúlacha agus moltaí ann maidir leis na chéad chéimeanna eile. D’fhreagair Ceann Aonaid A, i bhfianaise shaoire an achomharcóra, go raibh ar an gcomhalta sin dul i gcomhairle le Ceann Aonaid C (‘Ceann Aonaid C’) a bheidh ann amach anseo, chun a fháil amach ar mhian léi na cásanna atá i gceist a dhúnadh roimh atheagrú an 16 Meitheamh 2020, nó ar mhian léi fanacht le filleadh an achomharcóra óna saoire bhreoiteachta a bhí beartaithe tar éis an dáta sin. Sheol an comhalta sin d’Aonad A ríomhphost ansin chuig Ceann Aonaid C, agus chuir sé an t‑achomharcóir agus Ceann Aonaid A i gcóip. Thug an t‑achomharcóir freagra ar an ríomhphost deireanach sin inar mhínigh sí go raibh súil aici go bhféadfaí gach cás a dhúnadh a luaithe is féidir i bhfianaise atheagrú OLAF agus a saoire bhreoiteachta. Thairis sin, luaigh sí, cé go raibh sí ar saoire, go raibh sí sásta na tograí deiridh maidir leis na cásanna atá i gceist a fháil ionas go bhféadfaí iad a thabhairt chun críche.

18

An 8 Meitheamh 2020, sheol an t‑achomharcóir ríomhphost chuig comhghleacaí a raibh ról ‘comhairleora rúnda’ aige. Sa ríomhphost sin, sheol an t‑achomharcóir na malartuithe dá dtagraítear i mír 17 den bhreithiúnas seo chuige agus d’iarr sí comhairle air maidir lena cás.

19

An lá céanna, sheol rúnaí in Aonad A (‘rúnaí Aonad A’) ríomhphost chuig an achomharcóir maidir le hathrú oifige an achomharcóra mar gheall ar atheagrú inmheánach OLAF dá dtagraítear i mír 14 den bhreithiúnas seo. Sa ríomhphost sin, d’fhiafraigh rúnaí Aonad A den achomharcóir, i bhfianaise a saoire breoiteachta go dtí an 22 Meitheamh 2020, an dtabharfadh sí údarú do thríú páirtí a giuirléidí a bhogadh roimh an dáta sin. D’fhreagair an t‑achomharcóir an lá céanna gurbh fhearr léi aire a thabhairt di féin.

20

An 9 Meitheamh 2020, thug Ceann Aonaid C freagra ar na ríomhphoist dá dtagraítear i mír 17 den bhreithiúnas seo. Ina freagra, luaigh sí, i bhfianaise na n‑imthosca sin, gur chosúil go raibh sé an‑deacair uirthi na cásanna atá i gceist a dhúnadh roimh an 16 Meitheamh 2020. Shonraigh sí gur mheas sí go raibh sé réalaíoch Cás E a dhúnadh i lár mhí Iúil.

21

An 23 Meitheamh 2020, sheol Ceann Aonaid C ríomhphost chuig an achomharcóir chun an dréacht‑tuarascáil chríochnaitheach i gCás E a phlé. Sa ríomhphost sin, d’iarr sí ar an achomharcóir glaoch a chur uirthi má bhí sí ar fáil. An lá céanna, sheol sí cuireadh chuig an achomharcóir chun páirt a ghlacadh i gcruinniú físchomhdhála a bhí sceidealaithe don lá dár gcionn, eadhon an 24 Meitheamh 2020. Thug an t‑achomharcóir freagra ar an ríomhphost sin an lá dár gcionn, an 24 Meitheamh, á rá go raibh sí fós ar shaoire bhreoiteachta agus go raibh an cuireadh sin i gcomhthráth le coinne leighis. Chuir sí in iúl freisin, áfach, go mbeadh sí ar fáil an lá ar fad, an lá dár gcionn chun an cás atá i gceist a phlé ar an bhfón.

22

An 23 Meitheamh 2020, sheol an t‑achomharcóir ríomhphost chuig an gcomhairleoir rúnda, ina raibh an cuireadh ó Cheann Aonaid C chuig an gcruinniú físchomhdhála. Sa ríomhphost sin, mhínigh sí dó go raibh uirthi cuairt a thabhairt ar an ospidéal le linn a saoire breoiteachta agus go ndeachaigh an cuireadh sin thar a cumas agus go raibh sé contrártha leis na rialacha. D’iarr sí air ‘fógra a thabhairt faoi [an t‑iompar sin] mar chiapadh’.

23

An 30 Meitheamh 2020, sheol rúnaí Aonad A an dara ríomhphost chuig an achomharcóir ag fiafraí di an ndearna sí cinneadh maidir lena hoifig a bhogadh.

24

An 1 Iúil 2020, sheol Ceann Aonaid C dhá ríomhphost chuig an achomharcóir inar chuir sí a ceisteanna maidir le Cás E. Thug an t‑achomharcóir freagra orthu an 6 Iúil.

25

An 1 Lúnasa 2020, chuir an t‑achomharcóir iarraidh ar chúnamh faoi bhráid an Údaráis Ceapacháin inniúil faoi Airteagail 24, 59 agus 60 de na Rialacháin Foirne. Ina hiarraidh, dhearbhaigh an t‑achomharcóir, go bunúsach, gurbh ionann na ríomhphoist a fuair sí le linn a saoire breoiteachta agus iarrataí ó ordlathas OLAF nó ó fhoireann OLAF oibriú nó dul láithreach chuig a hoifig chun a giuirléidí a ullmhú don bhogadh oifige, a mheas sí a bheith ina n‑iarrachtaí a saoire bhreoiteachta a bhriseadh nó a fhoirceannadh.

26

An 26 Lúnasa 2020, sheol Ceann Aonaid C ríomhphost chuig an achomharcóir ina raibh dréacht‑tuarascáil chríochnaitheach nua i gCás E. Sa ríomhphost sin, d’fhiafraigh Ceann Aonaid C den achomharcóir, ar an gcéad dul síos, ar fhormheas sí a ábhar agus, ar an dara dul síos, an bhféadfadh sí seiceáil a dhéanamh le hOifig Eorpach na bPaitinní (OEP). D’fhreagair an t‑achomharcóir di go raibh sí fós ar shaoire bhreoiteachta. Sa dara ríomhphost, shonraigh Ceann Aonaid C gur sheol sí a céad ríomhphost chun go ndéileálfadh an t‑achomharcóir leis ar fhilleadh di. Thug an t‑achomharcóir freagra an 28 Lúnasa 2020, á rá nár mheas sí gur ghá fanacht lena filleadh chun na tuarascálacha atá i gceist a thabhairt chun críche.

27

An 31 Lúnasa 2020, sheol Ceann Aonaid C ríomhphost chuig an achomharcóir inar míníodh di, i bhfianaise ualach oibre suntasach na foirne imscrúdaithe atá i gceist, nach bhféadfadh sí na trí chás atá i gceist a aistriú chuig príomh-imscrúdaitheoir eile agus, dá bhrí sin, go raibh sí ag brath ar an achomharcóir na cásanna sin a dhúnadh ar fhilleadh di ó shaoire, i gcomhréir leis an méid a comhaontaíodh. An lá céanna, sheol sí dhá ríomhphost eile chuig an achomharcóir ina raibh, faoi seach, dréacht‑tuarascáil chríochnaitheach leasaithe i gCás F agus dréacht‑tuarascáil chríochnaitheach nua i gCás G. Sa dá ríomhphost sin, shonraigh sí nach raibh ar an achomharcóir déileáil leo ach uair amháin ar ais ó shaoire bhreoiteachta.

28

An 6 Meán Fómhair 2020, d’fhreagair an t‑achomharcóir gur cuireadh síneadh lena saoire bhreoiteachta agus go bhféadfaí na cásanna atá i gceist a dhúnadh gan í.

29

An 7 Meán Fómhair 2020, shínigh an t‑achomharcóir dearbhú coinbhleachta leasa go leictreonach maidir leis an gCás G i mbogearraí bainistíochta ábhair (OCM) OLAF.

30

An 8 Meán Fómhair 2020, chuir Ceann Aonaid C in iúl don achomharcóir gur cheap sí imscrúdaitheoir nua nár labhair teanga na n‑imeachtaí in dhá cheann de na trí chás atá i gceist. Ina theannta sin, thagair sí do chomhairliúchán chun deireadh a chur, gan an t‑achomharcóir, leis an tríú cás, eadhon Cás G. D’iarr Ceann Aonaid C ar an achomharcóir an fhaisnéis a bhí in easnamh maidir leis an tríú cás sin a sheoladh chuici i gcás ina dtiocfadh sí ar ais óna saoire bhreoiteachta idir an dá linn.

31

An 11 Meán Fómhair 2020, fuair an t‑achomharcóir ríomhphost ó chomhghleacaí ó Aonad C, ina ndearna sé comhghairdeas léi ar a rath i gcás a éisteadh os comhair na Cúirte Ginearálta.

32

An 17 Meán Fómhair 2020, fuair an t‑achomharcóir, ón gcomhghleacaí sin, ríomhphost eile ina raibh nasc chuig an mbreithiúnas a thug an Chúirt Ghinearálta.

33

An 18 Meán Fómhair 2020, sheol Ceann Aonaid C ríomhphost chuig an achomharcóir inar chuir sí in iúl di gur tháinig sí ar an eolas faoin dearbhú coinbhleachta leasa. Thairis sin, chun go bhféadfar cinneadh a dhéanamh maidir leis an dearbhú sin, d’iarr sí ar an achomharcóir faisnéis bhreise a sholáthar maidir leis an gcoinbhleacht leasa atá i gceist. Thug an t‑achomharcóir freagra ar an iarraidh sin an 20 Meán Fómhair 2020.

34

An 25 Meán Fómhair 2020, sheol Ceann Aonaid C ríomhphost chuig an achomharcóir inar cuireadh in iúl di gur scaoileadh í óna cás deireanach a bhí ar feitheamh mar gheall ar an staid coinbhleachta leasa atá i gceist. Dá bhrí sin, tháinig sí ar an gconclúid nach raibh aon chás eile ag an achomharcóir laistigh dá haonad.

35

An 28 Deireadh Fómhair 2020, sheol Ceann Aonaid HR.AMC.5 an Choimisiúin nóta chuig seirbhís leighis na hinstitiúide sin inar iarradh go n‑osclófaí nós imeachta easláine i gcoinne an achomharcóra. Bhí an iarraidh sin bunaithe ar an bhfíoras, don tréimhse ó mhí na Samhna 2017 go mí Dheireadh Fómhair 2020, eadhon tréimhse 3 bliana, gur faide saoire bhreoiteachta charntha an achomharcóra ná tréimhse 12 mhí.

36

An 4 Nollaig 2020, ghlac an t‑údarás ceapacháin an cinneadh lena ndiúltaítear d’iarraidh ar chúnamh an achomharcóra dá dtagraítear i mír 25 den bhreithiúnas seo.

37

An 28 Feabhra 2021, thaisc an t‑achomharcóir gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne lena ndéantar agóid i gcoinne an chinnidh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh.

38

An 6 Bealtaine 2021, eagraíodh físchomhdháil idir, ar thaobh amháin, an t‑achomharcóir agus, ar an taobh eile, an Oifig Imscrúdaithe agus Araíonachta (IDOC) agus Aonad HR.E.2 (Achomhairc agus Faireachán ar Chásanna) an Choimisiúin.

39

An 10 Bealtaine 2021, seoladh achoimre ar na hargóintí a chuir an t‑achomharcóir chun cinn le linn na físchomhdhála sin chuici.

40

An 11 Bealtaine 2021, chuir an t‑achomharcóir a barúlacha isteach maidir leis an achoimre sin agus tharchuir sí doiciméid.

41

An 21 Bealtaine 2021, ghlac Ard-Stiúrthóir na hArd-Stiúrthóireachta um Acmhainní Daonna agus um Shlándáil an Choimisiúin an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine, lenar tharchuir sé cás an achomharcóra chuig an gCoiste Easláine agus lenar cheap sé dochtúir chun ionadaíocht a dhéanamh ar an gCoimisiún, i gcomhréir le forálacha Airteagal 7 d’Iarscríbhinn II a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.

42

An 31 Bealtaine 2021, thaisc an t‑achomharcóir gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne lena ndéantar agóid i gcoinne an chinnidh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine.

43

An 2 Iúil 2021, ghlac an t‑údarás ceapacháin Cinneadh R/138/21 lena ndiúltaítear don ghearán i gcoinne an chinnidh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh (‘Cinneadh R/138/21 lena ndiúltaítear don ghearán’), ar an bhforas nach raibh aon fhianaise prima facie ann ar líomhaintí an achomharcóra. Thairis sin, dhiúltaigh an t‑údarás ceapacháin don éileamh ar chúiteamh as an damáiste a líomhnaítear a bhain di.

44

An 30 Meán Fómhair 2021, ghlac an t‑údarás ceapacháin Cinneadh R/301/21 lena ndiúltaítear don ghearán i gcoinne an chinnidh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine (‘Cinneadh R/301/21 lena ndiúltaítear don ghearán’), lenar chinn sé go raibh an gearán a thaisc an t‑achomharcóir i gcoinne an chinnidh sin neamh-inghlactha.

45

Le hiarratas a taisceadh i gClárlann na Cúirte Ginearálta an 17 Meán Fómhair 2021, thionscain an t‑achomharcóir caingean le haghaidh neamhniú, ar an gcéad dul síos, i gcoinne an chinnidh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh agus i gcoinne Chinneadh R/138/21 lena ndiúltaítear don ghearán agus, ar an dara dul síos, i gcoinne an chinnidh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine agus i gcoinne Chinneadh R/301/21 lena ndiúltaítear don ghearán. Ina theannta sin, d’iarr an t‑achomharcóir ar an gCúirt Ghinearálta a ordú don Choimisiún suim EUR 20000 a íoc léi mar chúiteamh as an damáiste neamhábhartha a líomhnaíodh a bhain di agus a ordú don Choimisiún roinnt doiciméid inmheánacha a thabhairt ar aird.

46

Mar thaca lena héileamh go ndéanfaí an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine agus Cinneadh R/301/21 lena ndiúltaítear don ghearán a chur ar neamhní, mhaígh an t‑achomharcóir, go bunúsach, saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ag an gCoimisiún ar Airteagail 59 agus 90 de na Rialacháin Foirne, arna léamh i bhfianaise Airteagail 12a agus 24 de na Rialacháin Foirne. Mar thaca lena héileamh go ndéanfaí an cinneadh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh agus Cinneadh R/138/21 lena ndiúltaítear don ghearán a chur ar neamhní, mhaígh an t‑achomharcóir ceithre shaincheist dlí lena n‑éilítear, sa chéad áit, sárú ag an gCoimisiún ar Airteagail 12a agus 24 de na Rialacháin Foirne, ar an dualgas cúraim, ar Airteagail 7 agus 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’) agus ar phrionsabal an dea-riaracháin, sa dara háit, sárú ag an gCoimisiún ar Airteagail 12a, 24, 59 agus 60 de na Rialacháin Foirne, sa tríú háit, sárú ag an gCoimisiún ar Airteagail 59 agus 90 de na Rialacháin Foirne, arna léamh i bhfianaise Airteagail 12a agus 24 de na Rialacháin Foirne, agus, sa cheathrú háit, sárú ag an gCoimisiún ar Airteagail 7 agus 8 den Chairt.

47

Leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta do na hiarrataí a chur ar neamhní, ar an gcéad dul síos, ar an gcinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine toisc é a bheith do-ghlactha agus, ar an dara dul síos, ar an gcinneadh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh toisc é a bheith gan bhunús.

48

Thairis sin, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta d’éileamh an achomharcóra ar dhamáistí agus do na bearta fiosrúcháin a d’iarr an t‑achomharcóir.

49

Dá bhrí sin, dhiúltaigh sí don chaingean a thionscain an t‑achomharcóir ina hiomláine.

50

Lena hachomharc, iarrann an t‑achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

51

Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Bhreithiúnais:

52

Mar thaca lena hachomharc, maíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, dhá fhoras achomhairc a bhaineann, ar an gcéad dul síos, le forais an bhreithiúnais atá faoi achomharc lena ndiúltaítear don iarraidh an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine a chur ar neamhní agus, ar an dara dul síos, leis na forais sin a mhéid a dhiúltaíonn siad don iarraidh an cinneadh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh a chur ar neamhní.

53

Éilítear leis an gcéad fhoras achomhairc, atá roinnte, go bunúsach, ina chúig chuid, go ndearna an Chúirt Ghinearálta aicmiú mícheart ar an gcinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine mar ghníomh ullmhúcháin agus, dá bhrí sin, nach féidir agóid a dhéanamh ina choinne os comhair na cúirte sin.

54

Leis an gcéad chuid den chéad fhoras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte Ginearálta, nach féidir gníomh a aicmiú mar ghníomh ‘ullmhúcháin’ ach amháin i gcás nach bhfuil aon éifeacht dhlíthiúil ar leith aige, cé go bhfuil gníomhartha a bhfuil éifeachtaí acu thar an gcreat nós imeachta agus a athraíonn go substaintiúil cearta agus oibleagáidí na ndaoine lena mbaineann faoi réir athbhreithniú breithiúnach ag an gCúirt Ghinearálta.

55

Dá bhrí sin, i míreanna 47 agus 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí mhainneachtain an cásdlí sin a chur i bhfeidhm. Dá mba amhlaidh an cás, ós rud é go raibh nochtadh cinntitheach agus do-aisiompaithe sonraí a chumhdaítear le rúndacht leighis mar thoradh ar thionscnamh an nós imeachta easláine ag an gCoimisiún, rud a dhéanann difear do chearta an achomharcóra, ba ghá go dtiocfadh an Chúirt Ghinearálta ar an gconclúid nach mór an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine a mheas mar ghníomh lena n‑athraítear go substaintiúil a cearta agus a hoibleagáidí.

56

Sa dara cuid den chéad fhoras achomhairc sin, maíonn an t‑achomharcóir, tríd an gcinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine a aicmiú mar ghníomh ullmhúcháin, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, gur shaobh sí an fhianaise agus, go bunúsach, gur theip uirthi imthosca cinntitheacha áirithe a chur san áireamh.

57

Ar an gcéad dul síos, is léir ó chásdlí socair, a d’eascair as breithiúnas an 18 Márta 1997, Guérin automobiles v an Coimisiún (C‑282/95 P, EU:C:1997:159, mír 37), nach mór cinneadh críochnaitheach an Choimisiúin a dhéanamh, i gcomhréir le prionsabal an dea-riaracháin, laistigh de thréimhse réasúnach ama. Ós rud é, sa chás seo, nár lean an Coimisiún ar aghaidh leis an nós imeachta easláine, ní chomhlíonfadh tionscnamh an nós imeachta sin a chuspóir mar ghníomh ullmhúcháin a thuilleadh.

58

Ar an dara dul síos, agus go bunúsach, ós rud é gur cuid de chiapadh é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine, ní mór an cinneadh sin a mheas mar ghníomh ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne.

59

Ar an tríú dul síos, cé go bhfuil dlúthbhaint ag an nós imeachta easláine le saoire bhreoiteachta an achomharcóra, níor cuireadh ar an eolas í faoi thionscnamh an nós imeachta easláine go dtí deireadh mhí na Bealtaine 2021. Níor chuir an Chúirt Ghinearálta an easpa thromchúiseach trédhearcachta sin ón gCoimisiún san áireamh sa bhreithiúnas atá faoi achomharc.

60

Ar an gceathrú dul síos, níorbh fhéidir nós imeachta easláine maidir leis an achomharcóir a thabhairt chun críche, le Cinneadh R/301/21 lena ndiúltaítear don ghearán, rud a d’fhág go raibh sí i staid fhada éiginnteachta de shárú ar Airteagail 90 agus 59 de na Rialacháin Foirne.

61

Ar an gcúigiú dul síos, ní hiad na cinntí críochnaitheacha na cinntí amháin a d’fhéadfadh éifeachtaí díobhálacha a bheith aige agus fiú d’fhéadfadh iarmhairtí suntasacha a bheith ag éifeachtaí indíreacha gníomhartha nó gníomhaíochtaí áirithe d’institiúid de chuid an Aontais ar staid an duine lena mbaineann. Dá bhrí sin, fiú dá mba ghníomh ullmhúcháin é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine, d’fhéadfaí agóid a dhéanamh ina choinne toisc go raibh éifeacht dhiúltach aige ar stádas an duine lena mbaineann.

62

Leis an tríú cuid den chéad fhoras achomhairc, maíonn an t‑achomharcóir gur theip ar an gCúirt Ghinearálta an fíoras a chur san áireamh nach bhfágann Airteagal 59(4) de na Rialacháin Foirne aon lánrogha ag an gCoimisiún agus an cás á tharchur chuig an gCoiste Easláine. Sa chás seo, ní chomhlíontar an coinníoll maidir le tarchur den sórt sin a leagtar síos san fhoráil sin, ar dá réir nach mór saoire bhreoiteachta charntha an oifigigh atá i gceist a bheith níos faide ná 12 mhí le linn thréimhse 3 bliana. Dá réir sin, is gníomh ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne é tionscnamh an nós imeachta easláine toisc go bhfuil sé neamhdhleathach, nó fiú toisc go bhfuil sé curtha ó bhail mar gheall ar mhí-úsáid cumhachtaí.

63

Leis an gceathrú cuid den chéad fhoras achomhairc, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta as an bhfianaise a shaobhadh trí theipeadh gnéithe sonracha a staide a scrúdú. Ní dhearna an chúirt sin ach an leagan de na fíorais a chuir an Coimisiún isteach gan scrúdú a dhéanamh ar na fíorais ábhartha, cé go bhfuil an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine bunaithe ar ríomh mícheart na laethanta saoire breoiteachta, gan láithreacht iarbhír an achomharcóra ina háit oibre a chur san áireamh.

64

Sa chúigiú cuid den chéad fhoras achomhairc, maíonn an t‑achomharcóir arís, chun a shuíomh gur theip ar an gCúirt Ghinearálta gnéithe sonracha a staide a scrúdú, gurb ionann an t‑imscrúdú a rinne an Coimisiún ar a staid sláinte tar éis an chinnidh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine agus bainistiú mícheart sonraí íogaire leighis ag an institiúid sin agus sárú ar na cearta go n‑urramófaí an saol príobháideach agus go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint, dá dtagraítear in Airteagail 7 go 8 den Chairt, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 59 agus 60 de na Rialacháin Foirne.

65

Measann an Coimisiún go bhfuil an chéad fhoras achomhairc do-ghlactha go páirteach agus gan bhunús go páirteach.

66

Lena céad fhoras achomhairc, atá roinnte, go bunúsach, i gcúig chuid, cáineann an t‑achomharcóir míreanna 47 agus 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.

67

I mír 47 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta, sa chás seo, gur glacadh an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine ar bhonn Airteagal 59(4) de na Rialacháin Foirne. De réir a chásdlí féin, is gníomh ullmhúcháin é cinneadh chun cás iarratasóra a tharchur chuig an gCoiste Easláine, atá mar chuid den nós imeachta scoir agus is i gcomhthéacs caingean i gcoinne an chinnidh a rinneadh ag deireadh an nós imeachta sin amháin a fhéadfaidh iarratasóir neamhrialtacht gníomhartha roimhe sin a bhfuil dlúthbhaint acu leis a mhaíomh.

68

Agus an cásdlí sin á chur i bhfeidhm sa chás seo, chinn an Chúirt Ghinearálta, i mír 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach gníomh lenar leagadh síos seasamh an Choimisiúin go cinntitheach é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine, ach gur gníomh ullmhúcháin é le haghaidh cinneadh críochnaitheach a dhéanfaí ag deireadh an nós imeachta easláine agus, dá bhrí sin, nach gníomh é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine a dhéanann dochar don achomharcóir de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

69

Chun a mheas, mar a mhaíonn an t‑achomharcóir, an ndearna an Chúirt Ghinearálta an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine a aicmiú go mícheart mar ghníomh ullmhúcháin, ba cheart a mheabhrú, mar réamhphointe, mar a chinn an Chúirt Ghinearálta i mír 45 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go leanann sé ó chásdlí socair, i gcomhthéacs díospóidí sonracha a bhaineann le seirbhís shibhialta na hEorpa agus i ndíospóidí ginearálta araon, gurb iad na cinntí amháin a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla ceangailteacha acu a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do leasanna an iarratasóra trí athrú ar leith a dhéanamh ar a sheasamh dlíthiúil, gníomhartha a dhéanann dochar don iarratasóir agus, dá bhrí sin, nach féidir agóid a dhéanamh ina gcoinne mar sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Meitheamh 2020, CSUE v KF, C‑14/19 P, EU:C:2020:492, mír 69 agus an cásdlí dá dtagraítear).

70

Mar a mheabhraigh an Chúirt Ghinearálta freisin i mír 46 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, i gcás gníomhartha nó cinntí arna nglacadh trí nós imeachta lena mbaineann roinnt céimeanna, go háirithe ag deireadh an nós imeachta inmheánach, i bprionsabal, ní féidir agóid a dhéanamh i gcoinne gnímh ach amháin más beart é lena leagtar síos go cinntitheach seasamh na hinstitiúide ag deireadh an nós imeachta sin, agus ní beart sealadach é atá beartaithe chun an bealach a réiteach don chinneadh críochnaitheach (breithiúnas an 14 Feabhra 1989, Bossi v an Coimisiún, 346/87, EU:C:1989:59, mír 23, agus féach, chuige sin, ordú an 7 Aibreán 2005, Van Dyck v an Coimisiún, C‑160/04 P, EU:C:2005:207, mír 32).

71

Is i bhfianaise na bprionsabal sin nach mór scrúdú a dhéanamh ar na cúig chuid den chéad fhoras achomhairc.

72

Leis an gcéad chuid den chéad fhoras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir, i míreanna 47 agus 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí theipeadh an fíoras a chur san áireamh gur nochtadh sonraí a chumhdaítear le rúndacht leighis mar thoradh ar thionscnamh an nós imeachta easláine ag an gCoimisiún, rud a dhéanann difear dá cearta, agus trína chinneadh nach gníomh lena leagtar síos seasamh an Choimisiúin go cinntitheach ina leith é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine, ach gníomh ullmhúcháin don chinneadh críochnaitheach atá le déanamh ag deireadh an nós imeachta easláine. Dar leis an achomharcóir, ní fhéadfaí gníomh a aicmiú mar ghníomh ‘ullmhúcháin’ ach amháin i gcás nach bhfuil éifeacht dhlíthiúil ar leith aige, cé go bhfuil gníomhartha a bhfuil éifeachtaí acu thar an gcreat nós imeachta agus a athraíonn go substaintiúil cearta agus oibleagáidí na ndaoine lena mbaineann faoi réir athbhreithniú breithiúnach ag an gCúirt Ghinearálta.

73

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, nach bhfuil aon éifeacht dhlíthiúil cheangailteach ag an gcinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine, trína gcinneann institiúid cás oifigigh a tharchur chuig coiste leighis, i gcomhréir le hAirteagal 59(4) de na Rialacháin Foirne, ann féin, a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do leasanna an duine lena mbaineann trí athrú ar leith a dhéanamh, agus dá bhrí sin ar bhealach atá cinntitheach ar a laghad, ar sheasamh dlíthiúil an oifigigh sin.

74

Ní féidir an chonclúid sin a chur ó bhail leis an bhfíoras go mbeadh nochtadh cinntitheach agus do-aisiompaithe sonraí a chumhdaítear le rúndacht leighis mar thoradh ar thionscnamh an nós imeachta easláine ag an gCoimisiún ina dhiaidh sin.

75

Fiú dá sáródh nochtadh den sórt sin rúndacht leighis, ní chiallaíonn an fíoras sin, a bhaineann le substaint an nochta sin, nach mór an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine a mheas mar ghníomh a dhéanann dochar di de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, ós rud é gurb amhlaidh fós nach ndearna an cinneadh sin, ann féin, athrú ar leith agus dá bhrí sin ar bhealach atá cinntitheach ar a laghad, ar sheasamh dlíthiúil an oifigigh sin.

76

Dá bhrí sin, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí nuair a chinn sí, i míreanna 47 agus 48 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach gníomh a dhéanann dochar don achomharcóir de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine.

77

Dá bhrí sin, ní mór an chéad chuid den chéad fhoras achomhairc a dhiúltú toisc í a bheith gan bhunús.

78

Mar thaca leis an dara cuid den chéad fhoras achomhairc, maíonn an t‑achomharcóir, ar an gcéad dul síos, go raibh sé mar thoradh ar fhad iomarcach an nós imeachta easláine nach bhfuil an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine ag feidhmiú mar ghníomh ullmhúcháin a thuilleadh agus, dá bhrí sin, nach mór don Chúirt Ghinearálta é a mheas mar ghníomh a dhéanann dochar di agus, dá bhrí sin, gur féidir agóid a dhéanamh ina choinne.

79

I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara, mar is léir ón gcásdlí dá dtagraítear i mír 69 den bhreithiúnas seo, gurb é an coinníoll, chun a mheas go ndéanann gníomh dochar don iarratasóir, nach mór éifeachtaí dlíthiúla ceangailteacha a bheith aige a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do leasanna an iarratasóra trí athrú ar leith a dhéanamh ar a sheasamh dlíthiúil.

80

Ní fhéadfadh sé a bheith d’éifeacht ag fad an nós imeachta, fiú má tá siad iomarcach, nach mór a mheas go ndearnadh athrú ar leith ar sheasamh dlíthiúil an achomharcóra mar gheall ar an ngníomh lenar tionscnaíodh na himeachtaí sin.

81

Sna himthosca sin, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí mhainneachtain fad na láimhseála a rinne an Coimisiún ar an gcás a chur san áireamh nuair a scrúdaigh sí an gníomh é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine a dhéanann dochar don achomharcóir de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

82

Ar an dara dul síos, áitíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, go mbeadh ciapadh mar thoradh ar ghlacadh an chinnidh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine, agus mar thoradh air sin, chun a chur ar a cumas a cearta a dhearbhú, gur cheart a mheas go ndéanann an cinneadh sin dochar di.

83

I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara, cé gur fíor nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh tionscnamh nós imeachta a bheith mar chuid de chiapadh arb é an duine lena mbaineann an t‑íospartach ina leith agus, dá bhrí sin, gur féidir brath air i gcomhthéacs iarraidh ar chúnamh nó iarraidh ar chúiteamh mar ábhar ábhartha fíorais, ní chiallaíonn an fíoras sin nach mór a mheas gur gníomh é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine a dhéanann dochar don duine lena mbaineann. Mar a mheabhraítear i mír 69 den bhreithiúnas seo, chun go n‑aicmeofaí é mar ghníomh a dhéanann dochar di, ní mór don chinneadh atá i gceist athrú ar leith a dhéanamh ar sheasamh dlíthiúil an duine ar a bhfuil sé dírithe agus ní dócha go mbeadh sé ina chúis le damáiste dó.

84

Murab ionann agus an méid a thugann an t‑achomharcóir le fios, ní chuirtear cosc leis an léiriú sin ar Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne ar dhuine a bhain damáiste dó go díreach mar thoradh ar ghníomh den sórt sin a ghlacadh cúiteamh a fháil as an damáiste sin. I gcás gníomh ullmhúcháin, féadfaidh an duine lena mbaineann, inter alia, caingean a thionscnamh i gcoinne an ghnímh a ghlacfar ag deireadh an nós imeachta atá i gceist agus, ar an ócáid sin, cúiteamh a lorg as an damáiste a eascraíonn as tionscnamh an nós imeachta sin.

85

Ar an tríú dul síos, maíonn an t‑achomharcóir gur theip ar an gCúirt Ghinearálta a chur san áireamh nár cuireadh ar an eolas í ach go déanach faoi thionscnamh an nós imeachta easláine, ach, ar an gceathrú dul síos, gur fhág Cinneadh R/301/21 lenar diúltaíodh don ghearán í i staid fhada éiginnteachta, de shárú ar Airteagail 90 agus 59 de na Rialacháin Foirne.

86

Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, nach sonraíonn an t‑achomharcóir cén fáth ar cheart don Chúirt Ghinearálta na himthosca sin a chur san áireamh. Ní chomhlíonann ráiteas teibí amháin ar na forais san iarratas na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus in Airteagal 169 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte (féach, go háirithe, breithiúnas an 1 Lúnasa 2025, PNB Banka v BCE, C‑100/23 P, EU:C:2025:610, mír 34).

87

Ar an gcúigiú dul síos, áitíonn an t‑achomharcóir, fiú dá mba ghníomh ullmhúcháin é an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine, gur cheart an cinneadh sin a mheas mar ghníomh ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne, ós rud é go bhfuil tionchar diúltach aige ar stádas an duine lena mbaineann.

88

Ní féidir seasamh le hargóint den sórt sin, a thagann leis an dara hargóint, ós rud é, mar a cuireadh in iúl cheana i mír 83 den bhreithiúnas seo, nach gá go gciallaíonn glacadh gnímh go bhféadfadh éifeachtaí diúltacha a bheith aige ar stádas an duine lena mbaineann go bhfuil athrú ar leith déanta ar staid dhlíthiúil an duine sin, go háirithe, go cinntitheach.

89

Ar an séú dul síos, braitheann an t‑achomharcóir ar shaobhadh líomhnaithe fianaise na Cúirte Ginearálta tríd an gcinneadh sin a aicmiú mar ghníomh ullmhúcháin.

90

Mar sin féin, i gcás ina líomhnaíonn achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta saobhadh ar an bhfianaise, ní mór dó, mura bhfuil líomhain den sórt sin do-ghlactha, an fhianaise a líomhnaítear a bheith saofa ag an gCúirt Ghinearálta a léiriú go beacht agus na hearráidí breithmheasa as ar eascair an saobhadh sin a léiriú (breithiúnas an 10 Meán Fómhair 2024, KS agus páirtithe eile v an Chomhairle agus páirtithe eile, C‑29/22 P agus C‑44/22 P, EU:C:2024:725, mír 148).

91

Sa chás seo, ní mhíníonn an t‑achomharcóir cén fhianaise lena mbaineann an líomhain sin agus conas a shaobh an Chúirt Ghinearálta é.

92

Sna himthosca sin, ní mór diúltú don argóint lena líomhnaítear saobhadh na fianaise ag an gCúirt Ghinearálta toisc í a bheith do-ghlactha.

93

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don dara cuid den chéad fhoras achomhairc toisc í a bheith do-ghlactha i bpáirt agus gan bhunús i bpáirt.

94

Faoin tríú cuid den chéad fhoras achomhairc, maíonn an t‑achomharcóir nach bhféadfadh an Coimisiún an nós imeachta easláine a thionscnamh ina coinne toisc nach raibh fad carnach a saoire breoiteachta níos faide ná 12 mhí ar feadh thréimhse 3 bliana, mar a cheanglaítear le hAirteagal 59(4) de na Rialacháin Foirne.

95

Leis an gceathrú cuid den chéad fhoras achomhairc, maíonn an t‑achomharcóir gur shaobh an Chúirt Ghinearálta an fhianaise, ós rud é nach ndearna sí ach earráid nuair a ríomh an Coimisiún líon na laethanta saoire breoiteachta a bhaineann léi, gan scrúdú a dhéanamh ar a láithreacht iarbhír ag an obair. Sa chúigiú cuid den chéad fhoras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, gur cheart don Chúirt Ghinearálta a chinneadh gur sháraigh an Coimisiún a chearta go n‑urramófaí a saol príobháideach agus nár chomhlíon sé an oibleagáid go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint, a ráthaítear le hAirteagail 7 agus 8 den Chairt.

96

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, mar is léir ó mhíreanna 67 agus 68 den bhreithiúnas seo, gur chinn an Chúirt Ghinearálta nach ionann an cinneadh chun an nós imeachta easláine a thionscnamh agus gníomh a dhéanann dochar don achomharcóir de réir bhrí Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Ar an gcúis sin, i mír 49 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta don iarratas an cinneadh sin a chur ar neamhní toisc é a bheith do-ghlactha.

97

Sna himthosca sin, ós rud é nár scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta substaint an chinnidh sin, ní mór diúltú don tríú, don cheathrú agus don chúigiú cuid den chéad fhoras achomhairc, a mbaineann gach ceann acu leis an dlíthiúlacht sin, toisc iad a bheith neamhéifeachtach.

98

Tá an dara foras achomhairc roinnte, go bunúsach, in 12 chuid.

99

Sa chéad chuid den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, gur ábhar beartais phoiblí é sárú ar fhoráil shoiléir dlí ag institiúid agus nach mór don Chúirt Ghinearálta é a ardú dá tionscnamh féin. I mír 98 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, níor thug an Chúirt Ghinearálta aird chuí ar an gcásdlí sin. Dá mba amhlaidh an cás, bheadh ar an gCúirt Ghinearálta a chinneadh go raibh na cinntí atá faoi chonspóid contrártha d’Airteagail 59 agus 90 de na Rialacháin Foirne, lena leagtar amach freisin, seachas a bheith soiléir, rialacha an bheartais phoiblí.

100

Leis an dara cuid den dara foras achomhairc, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta toisc nár luaigh sí cúiseanna leis an gcinneadh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh, rud atá contrártha le ceanglais na trédhearcachta agus na cuntasachta a leagtar síos in Airteagail 59 agus 90 de na Rialacháin Foirne, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 41 agus 47 den Chairt.

101

Sa tríú cuid den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir, i míreanna 97 agus 98 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid i léiriú agus i gcur i bhfeidhm Airteagal 84(1) dá Rialacha Nós Imeachta. Dhiúltaigh an chúirt sin don fhianaise nua a chuir an t‑achomharcóir isteach tar éis thaisceadh an fhreagra, cé nach raibh an fhianaise sin ar fáil tráth a taisceadh an t‑iarratas ag an gcéad chéim nó an freagra. Bheadh diúltú na n‑eilimintí sin ag an gCúirt Ghinearálta contrártha d’Airteagail 7, 8 agus 47 den Chairt agus d’Airteagal 6 den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, arna shíniú sa Róimh an 4 Samhain 1950 (‘ECHR’).

102

I ndáil leis sin, cuireann an t‑achomharcóir in iúl freisin gurb é cuspóir an nós imeachta réamhdhlíthíochta réiteach cairdiúil ar dhíospóidí idir oifigigh agus an riarachán a chumasú, agus gan raon feidhme an athbhreithnithe bhreithiúnaigh ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh a theorannú.

103

Leis an gceathrú cuid den dara foras achomhairc, maíonn an t‑achomharcóir, ar an gcéad dul síos, go raibh sé de cheangal ar an gCoimisiún staonadh ón nós imeachta easláine a thionscnamh, ós rud é go gcomhlíonann an cinneadh lena dtionscnaítear é na critéir chiaptha a leagtar amach in Airteagal 12a de na Rialacháin Foirne.

104

Ar an dara dul síos, tá iompar Cheann Aonaid C, dá dtagraítear i míreanna 107 agus 108 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, contrártha le hAirteagal 12 de na Rialacháin Foirne, lena gceanglaítear ar oifigigh staonadh ó aon ghníomh a d’fhéadfadh an bonn a bhaint de dhínit a bpoist. Dá bhrí sin, trí gan an t‑iompar sin a aicmiú mar chiapadh síceolaíoch, de réir bhrí Airteagal 12a de na Rialacháin Foirne, in ainneoin chomhthéacs agus éifeacht charnach na ngníomhartha arna nglacadh ag an gceann aonaid sin, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí.

105

Leis an gcúigiú cuid den dara foras achomhairc, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta as Airteagal 86 de na Rialacháin Foirne a shárú, lena bhforáiltear do bhearta araíonachta a ghlacadh i gcoinne oifigeach nach gcomhlíonann a n‑oibleagáidí, lena n‑áirítear iad siúd a leagtar amach in Airteagail 11a, 12 agus 12a de na Rialacháin Foirne. Ba cheart imscrúdú a thionscnamh de bhun na bhforálacha sin mar thoradh ar iompar Cheann Aonaid C.

106

Sa séú cuid den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 11a de na Rialacháin Foirne maidir le coinbhleacht leasa agus Airteagal 59 de na Rialacháin Foirne maidir le saoire bhreoiteachta. D’fhéadfadh mainneachtain iompar míchuí na hinstitiúide lena mbaineann a leigheas go leordhóthanach an ceart chun dínite, an ceart go n‑urramófaí an saol príobháideach agus an ceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint, a chumhdaítear, faoi seach, in Airteagail 1, 7 agus 8 den Chairt, a shárú freisin.

107

Cuireann an t‑achomharcóir in iúl freisin, i míreanna 107 agus 108 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagail 11 agus 21 de na Rialacháin Foirne trína chinneadh nár leor an fhianaise a thacaíonn le ciapadh síceolaíoch a bheith ann. Cé go ndeachaigh Ceann Aonaid C i dteagmháil leis an achomharcóir maidir le cás, díreach tar éis an dearbhaithe maidir le coinbhleacht leasa agus cé nár formheasadh an cás sin go fóill, d’fhéadfaí a mheas go bhfuil sé míchuí.

108

Leis an seachtú cuid den dara foras achomhairc, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta toisc gur chinn sí gur ar íospartach an iompair sin atá an dualgas ciapadh síceolaíoch a chruthú, cé gur mheabhraigh an chúirt sin, i míreanna 82 go 84 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, an cásdlí ar dá réir, chun scrúdú a dhéanamh ar na líomhaintí ciaptha, is gá an comhthéacs stairiúil iomlán agus aon teagmhas roimhe sin a chur san áireamh.

109

Ós rud é gur leag an Chúirt Ghinearálta béim, i míreanna 78 go 80 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar an ngá atá le fianaise prima facie ar an gciapadh líomhnaithe a thabhairt ar aird, bheadh sé contrártha d’oibleagáid na hinstitiúide lena mbaineann scrúdú a dhéanamh ar an bhfaisnéis uile atá ar fáil agus dea-bhail na n‑oifigeach a chosaint, i gcomhréir le téarmaí bhreithiúnas an 26 Márta 2015, CN v an Pharlaimint (F‑26/14, EU:F:2015:22).

110

Leis an ochtú cuid den dara foras achomhairc, maíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trína lua go raibh an deis aici gan iarraidh ar chúnamh ó Cheann Aonaid C a chomhlíonadh. I ndáil leis sin, sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 21 de na Rialacháin Foirne, lena bhforáiltear go gceanglaítear ar an oifigeach cúnamh agus comhairle a thabhairt dá oifigigh uachtaracha agus go bhfuil sé freagrach as na cúraimí a cuireadh air a chomhlíonadh. Sonraíonn an t‑achomharcóir, ag an am céanna, gur sháraigh sí Airteagal 11a de na Rialacháin Foirne mar thoradh ar chomhlíonadh na forála sin, lena gcosnaítear oifigeach chun déileáil le cás ina bhfuil leas pearsanta aige.

111

Sa naoú cuid den dara foras achomhairc, déanann an t‑achomharcóir gearán gur theip ar an gCúirt Ghinearálta scrúdú a dhéanamh sa bhreithiúnas atá faoi achomharc ar dhiúltú an Choimisiúin a hiarratas ar sholúbthacht oibre a dheonú agus ar na hiarrataí a rinneadh arís agus arís eile obair bhreise a dhéanamh lasmuigh den chreat fostaíochta, rud atá contrártha le moltaí ginearálta an Choimisiúin maidir le sláinte san ionad oibre. I ndáil leis sin, theip ar an gCúirt Ghinearálta Airteagail 59 agus 60 de na Rialacháin Foirne a chur san áireamh.

112

Líomhnaítear sa deichiú cuid den dara foras achomhairc go ndearna an Chúirt Ghinearálta na fíorais agus an fhianaise a shaobhadh.

113

I gcomhthéacs an chuid sin, áitíonn an t‑achomharcóir, i mír 113 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar an gcéad dul síos, gur chinn an Chúirt Ghinearálta go raibh iompar rúnaí Aonad A go hiomlán réasúnach agus, ar an dara dul síos, gur shaobh sí dearcadh an achomharcóra ina leith, eadhon an bhraistint gur cuireadh isteach air le linn saoire bhreoiteachta. I mír 114 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ghlac an Chúirt Ghinearálta leis nach raibh an rúnaí sin ar an eolas faoi shaoire bhreoiteachta an achomharcóra a bheith ann, rud a shaobhann na fíorais, ós rud é go raibh an deis aici a bheith ar an eolas faoi thréimhse shaoire an achomharcóra, mar is léir ó mhíreanna 9 agus 113 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.

114

Maidir le hiompar an rúnaí sin, cuireann an t‑achomharcóir in iúl, murab ionann agus an méid a luaigh an Chúirt Ghinearálta i míreanna 9, 13, 113 agus 114 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh an duine sin leanúnach agus nach ndeachaigh sé i dteagmháil léi le linn a saoire breoiteachta ach faoi dhó. I míreanna 9, 113 agus 114 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, shaobh an Chúirt Ghinearálta Iarscríbhinn 5 a ghabhann leis an iarratas ag an gcéad chéim maidir le comhfhreagras ríomhphoist idir rúnaí Aonad A agus an t‑achomharcóir maidir le bogadh oifige an achomharcóra. Léiríonn an comhfhreagras sin go raibh ról gníomhach ag an rúnaí sin sna céimeanna a bhaineann leis an bogadh sin le linn thréimhse shaoire bhreoiteachta an achomharcóra, iompar ar cheart cur síos a dhéanamh air mar iompar leanúnach. Murab ionann agus mír 114 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, léirítear leis an gcomhfhreagras sin go raibh an rúnaí sin ar an eolas faoi staid shaoire bhreoiteachta an achomharcóra.

115

I míreanna 6, 9, 13, 113 agus 114 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, shaobh an Chúirt Ghinearálta leathanaigh 313 agus 205 de na doiciméid atá i gceangal leis an iarratas ag an gcéad chéim, rud a léiríonn gur chuir an t‑achomharcóir a hordlathas ar an eolas roimh ré faoin ngá a bhí lena cóir leighis, go háirithe trí ríomhphost an 12 Bealtaine 2020. I míreanna 7, 11, 14, 16 agus 17 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, shaobh an Chúirt Ghinearálta Iarscríbhinn 6 a ghabhann leis an iarratas ag an gcéad chéim a bhaineann, faoi seach, le ríomhphost an 8 Meitheamh 2020, ríomhphoist an 23 agus an 24 Meitheamh 2020, an comhfhreagras idir an riarachán agus an t‑achomharcóir maidir le Cás E, ríomhphost an 26 Lúnasa 2020, ríomhphoist an 8, 26, 28 agus 31 Lúnasa 2020 agus ríomhphost an 6 Meán Fómhair 2020. Theip ar an gCúirt Ghinearálta Iarscríbhinn 10 a ghabhann leis an iarratas ag an gcéad chéim a chur san áireamh lena léirítear, an 25 Iúil 2020, go raibh an t‑achomharcóir fós i gceannas ar thrí chomhad, agus gur dréachtaíodh tuarascálacha críochnaitheacha. I míreanna 103, 104 agus 107 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, dhírigh an Chúirt Ghinearálta ar chineál na n‑iarrataí a rinne Ceann Aonaid C ar an achomharcóir, gan iad a chur i gcomhthéacs, rud a léiríonn go raibh sí rannpháirteach i láimhseáil roinnt cásanna. Theip ar an gCúirt Ghinearálta Iarscríbhinn 3 a ghabhann leis an iarratas ag an gcéad chéim a bhaineann le comhad leighis an achomharcóra a chur san áireamh agus a dheimhniú go raibh gá le máinliacht mar gheall ar choinníoll a céime cirte agus Iarscríbhinn 8 a ghabhann leis an iarratas sin a bhaineann le hidirghabháil an chomhairleora rúnda.

116

Ina theannta sin, measann an t‑achomharcóir gur shaobh an Chúirt Ghinearálta an fhianaise a bhaineann le saincheisteanna dlí éagsúla a ardaíodh ina pléadálacha i scríbhinn trí thagairt a dhéanamh, i míreanna 3 go 29 agus 99 go 111 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, don chomhthéacs ginearálta, do thon agus do chineál na malartuithe idir í féin agus riarachán a haonaid agus, go háirithe, idir í féin agus Ceann Aonaid C. Cuireann an t‑achomharcóir leis sin, i míreanna 7, 11, 14, 16 agus 17 den bhreithiúnas sin, gur shaobh an Chúirt Ghinearálta Iarscríbhinn 6 a ghabhann leis an iarratas ag an gcéad chéim trí theipeadh an fíoras a chur san áireamh gur mheabhraigh sí i gcónaí do bhaill a foirne go raibh sí ar shaoire bhreoiteachta agus nár mhian léi a bheith rannpháirteach in obair an aonaid le linn na tréimhse sin.

117

Theip ar an gCúirt Ghinearálta freisin Iarscríbhinn 10 a ghabhann leis an iarratas ag an gcéad chéim a chur san áireamh, agus mar thoradh air sin tá an cinneadh i mír 24 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir nach raibh cás ag an achomharcóir chun déileáil leis laistigh dá haonad a thuilleadh, mícheart.

118

Leis an aonú cuid déag den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir, i mír 147 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart nach raibh na ríomhphoist idir, ar thaobh amháin, Ceann Aonaid C agus rúnaí Aonad A agus, ar an taobh eile, an t‑achomharcóir ina gcúis le haon tarchur faisnéise pearsanta a d’fhéadfadh a ceart go n‑urramófaí a saol príobháideach a shárú. Agus an méid sin á dhéanamh aici, rinne an Chúirt Ghinearálta measúnú mícheart ar chosaint an tsaoil phríobháidigh dá bhforáiltear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt agus i gcásdlí ábhartha na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine. I ndáil leis sin, is léir ó bhreithiúnas ECtHR an 22 Feabhra 2018, Libert v an Fhrainc, (CE:ECHR:2018:0222JUD000058813, § 24 agus 25) nach gcinneann comhthéacs gairmiúil nó eile na próiseála sonraí pearsanta ann féin a thionchar ar shaol príobháideach an ábhair sonraí. Is é cineál na sonraí féin agus an bealach a mbaineann siad leis an saol príobháideach sin a bheadh ríthábhachtach.

119

Cuireann an t‑achomharcóir in iúl freisin go bhfuil dearbhú na Cúirte Ginearálta i mír 143 den bhreithiúnas atá faoi achomharc go n‑eisiatar gach gníomhaíocht ghairmiúil go huathoibríoch ó chosaint an tsaoil phríobháidigh contrártha d’Airteagal 7 den Chairt agus d’Airteagal 8 de ECHR.

120

Ina theannta sin, thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar chásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine a bhaineann le hoibleagáidí diúltacha agus dearfacha na Stát Conarthach maidir le cosaint an tsaoil phríobháidigh an ceanglas go mbeadh an cur isteach ar an réimse príobháideach dleathach, lánrogha na Stát sin san ábhar agus an ceanglas maidir le cosaint dlí éifeachtach i gcoinne an chur isteach sin.

121

Tagann cinneadh na Cúirte Ginearálta i mír 147 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nár tugadh aghaidh ar cheist shaoire bhreoiteachta an achomharcóra sna ríomhphoist atá i gceist ach amháin i gcomhthéacs gairme agus ar bhealach doiléir salach ar ábhar mhíreanna 6, 11, 12 agus 15 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.

122

Tá earráid dlí ag baint le conclúid na Cúirte Ginearálta i mír 149 den bhreithiúnas atá faoi achomharc nár sáraíodh ‘ceart chun sláinte’ an achomharcóra, ós rud é go sáraíonn sí Airteagail 7 agus 8 den Chairt. Cé gur de chineál gairmiúil den chuid is mó iad na ríomhphoist agus na hidirghníomhaíochtaí atá i gceist, is léir gur chuir siad isteach ar shaol pearsanta an achomharcóra, go háirithe maidir lena saoire bhreoiteachta agus lena ‘ceart chun sláinte’. I míreanna 5 go 7, 9, 11, 12 agus 15 go 18 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, rinne an Chúirt Ghinearálta an t‑idirdhealú idir ábhair ghairmiúla agus ábhair phearsanta doiléir. Áitíonn an t‑achomharcóir gur chuir an fíoras gur iarr a hoifigigh uachtaracha uirthi le linn a saoire bhreoiteachta, trína iarraidh uirthi rannchuidiú le láimhseáil cásanna leanúnacha agus leis an gcinnteoireacht a bhaineann le bogadh oifige, mar a luaigh an Chúirt Ghinearálta i míreanna 6, 7, 9, 11, 16 agus 17 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, isteach ar sheoladh cuí na saoire sin agus gur cuireadh isteach ar a saol príobháideach agus ar a ‘riachtanais sláinte’ mar thoradh air sin.

123

Leis an dara cuid déag den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear, go bunúsach, go bhfuil réasúnaíocht an bhreithiúnais atá faoi achomharc contrártha, áitíonn an t‑achomharcóir, i mír 100 den bhreithiúnas sin, gur dhírigh an Chúirt Ghinearálta ar an bplean eagraíochtúil a bhaineann le Cásanna E, F agus G, á rá nár iarradh aon obair shonrach ar an achomharcóir. Mar sin féin, bréagnaítear an ráiteas sin le hábhar mhíreanna 7, 9 agus 10 den bhreithiúnas sin, ina dtagraítear do leibhéal níos airde rannpháirtíochta an achomharcóra.

124

I mír 101 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, i ríomhphoist an 1 Iúil 2020, gur chuir Ceann Aonaid C ceisteanna ar an achomharcóir maidir le Cás E. Chinn an Chúirt Ghinearálta, áfach, a mhéid nach raibh coinne le freagra ar na ceisteanna sin go dtí go bhfillfeadh an t‑achomharcóir óna saoire bhreoiteachta, nach mbeadh tionchar na cumarsáide sin ar a réimse príobháideach chomh suntasach céanna. Tagann na breithnithe sin salach ar mhír 14 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.

125

Cé gur thagair an Chúirt Ghinearálta, i mír 103 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, don iarraidh ar an achomharcóir freastal ar fhíschomhdháil, leag sí béim, i mír 102 den bhreithiúnas sin, ar chineál cúirtéiseach na malartuithe idir í féin agus Ceann Aonaid C, contrártha leis na fíorais dá dtagraítear i míreanna 11 agus 12 den bhreithiúnas sin.

126

Maidir le ríomhphoist an 26 agus an 31 Lúnasa 2020, shonraigh an Chúirt Ghinearálta i mír 103 den bhreithiúnas atá faoi achomharc go bhfuair an t‑achomharcóir leagan nua de thuarascáil formheasa, ach nach raibh uirthi an obair a iarradh a dhéanamh go dtí go bhfill sí ó shaoire bhreoiteachta. Tagann na breithnithe a leagtar amach i míreanna 16 agus 17 den bhreithiúnas atá faoi achomharc salach ar an dearbhú sin.

127

Maidir leis an gceist an raibh Ceann Aonaid C ar an eolas faoi na síntí ar shaoire bhreoiteachta an achomharcóra dá dtagraítear i mír 105 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, tá an cinneadh a rinne an Chúirt Ghinearálta i mír 102 den bhreithiúnas sin ag teacht salach ar na cinntí i míreanna 11, 16 agus 18 den bhreithiúnas sin.

128

Cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta toisc gur chinn sí go mícheart, i míreanna 103 agus 105 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár cuireadh Ceann Aonaid C go hiomlán ar an eolas faoi na síntí ar a saoire bhreoiteachta, cé go ndéantar tagairt i míreanna 6, 11, 13 agus 16 den bhreithiúnas sin dá teachtaireachtaí maidir le staid na saoire sin.

129

Bréagnaítear an tagairt a rinneadh i mír 147 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir nár luadh aon dáta sonrach ar fhill an t‑achomharcóir óna saoire bhreoiteachta sna malartuithe ríomhphoist idir í féin agus Ceann Aonaid C agus an rúnaí Aonad A, leis an gcinneadh a rinneadh i mír 18 den bhreithiúnas sin.

130

Áitíonn an Coimisiún gur cheart diúltú don dara foras achomhairc toisc é a bheith do-ghlactha i bpáirt, neamhéifeachtach i bpáirt agus gan bhunús i bpáirt.

131

Chun scrúdú a dhéanamh ar an gcéad chuid agus ar an tríú cuid den dara foras achomhairc, ba cheart a mheabhrú, mar réamhphointe, gur scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta, i míreanna 97 agus 98 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, argóint an achomharcóra, a ardaíodh ina freagra ag an gcéad chéim, go raibh an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine ina ghné de chiapadh leanúnach ina coinne.

132

I mír 98 den bhreithiúnas sin, dá dtagraíonn an t‑achomharcóir sa chéad chuid sin, tháinig an Chúirt Ghinearálta ar an gconclúid nár léir ó phléadálacha an achomharcóra go ndearnadh argóint den sórt sin go sainráite san iarratas ag an gcéad chéim nó gur bhain sí le saincheist dlí nó argóint a rinneadh san iarratas. Dá bhrí sin, dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta go raibh an argóint sin do-ghlactha, de bhun Airteagal 84(1) dá Rialacha Nós Imeachta.

133

Leis an gcéad chuid den dara foras achomhairc, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta toisc nár scrúdaigh sí dá tionscnamh féin ar chomhlíon na cinntí atá faoi chonspóid Airteagail 59 agus 90 de na Rialacháin Foirne, ós rud é gur ábhar beartais phoiblí iad na rialacha atá iontu.

134

Baineann Airteagal 59 de na Rialacháin Foirne le saoire bhreoiteachta oifigigh agus leis na coinníollacha ábhartha lena tharchur ag an údarás ceapacháin chuig an gCoiste Easláine, cé go mbaineann Airteagal 90 de na Rialacháin sin le cinneadh a bheith déanta ag an údarás ceapacháin i ndáil le hoifigeach agus leis an bhféidearthacht atá ag an oifigeach sin gearán a thaisceadh i gcoinne gníomh a dhéanann dochar dó.

135

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go leanann sé ó na rialacha lena rialaítear an nós imeachta os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh, go háirithe Airteagal 21 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 76 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, go ndéanann na páirtithe an díospóid a chinneadh agus a theorannú i bprionsabal agus nach féidir le Cúirteanna an Aontais Eorpaigh rialú ultra petita.

136

Cé gur féidir, nó nach mór fiú, saincheisteanna dlí áirithe a ardú dá tionscnamh féin, amhail mainneachtain cúiseanna a lua nó ráiteas neamhleor ar chúiseanna leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, ar ceanglais riachtanacha nós imeachta iad, ní fhéadfadh cúirt an Aontais scrúdú a dhéanamh, os a choinne sin, ar shaincheist faoin dlíthiúlacht is bun leis an gcinneadh sin, ar shaincheist é a bhaineann le sárú ar na conarthaí nó ar aon riail dlí a bhaineann lena gcur i bhfeidhm, de réir bhrí Airteagal 263 CFAE, ach amháin i gcás ina mhaíonn an t‑iarratasóir é (breithiúnas an 10 Nollaig 2013, an Coimisiún v Éire agus páirtithe eile, C‑272/12 P, EU:C:2013:812, mír 28 agus an cásdlí dá dtagraítear).

137

Dá bhrí sin, ní féidir saincheist dlí lena n‑éilítear sárú ar Airteagal 59 de na Rialacháin Foirne a ardú dá tionscnamh féin.

138

Maidir le hAirteagal 90 de na Rialacháin Foirne, níor mhínigh an t‑achomharcóir cén fáth a bhfuil na cinntí atá faoi chonspóid contrártha leis an bhforáil sin agus cén saincheist shonrach a bhí ann, bunaithe ar an bhforáil sin, ar cheart don Chúirt Ghinearálta, dar léi, a ardú dá tionscnamh féin. Dá bhrí sin, ní chomhlíonann an chuid sin dá argóint na ceanglais a leagtar amach i mír 151 den bhreithiúnas seo agus ní mór diúltú di toisc í a bheith do-ghlactha.

139

Maidir leis an tríú cuid den dara foras achomhairc, lena n‑éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid i léiriú agus i gcur i bhfeidhm Airteagal 84(1) dá Rialacha Nós Imeachta, ba cheart a mheabhrú, de réir fhoclaíocht na forála sin, nach féidir aon saincheist dlí nua a thionscnamh le linn na n‑imeachtaí ach amháin má tá sí bunaithe ar ábhair dhlí nó fíorais a thagann chun solais le linn na n‑imeachtaí.

140

I ndáil leis sin, mar a tugadh faoi deara i mír 132 den bhreithiúnas seo, dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta go raibh argóint an achomharcóra, a ardaíodh ina freagra ag an gcéad chéim, go raibh an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine ina gné de chiapadh leanúnach ina coinne, do-ghlactha de bhun na forála sin, ar an bhforas, a leagtar amach i mír 98 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach raibh sí bunaithe ar ábhair dhlí nó fíorais a tháinig chun solais le linn an nós imeachta agus, dá bhrí sin, gur saincheist dlí nua í de réir bhrí Airteagal 84(1) dá Rialacha Nós Imeachta.

141

Sa rialú sin, chuir an Chúirt Ghinearálta a réasúnaíocht ó bhail mar gheall ar earráid dlí.

142

Ós rud é, sa chás seo, gur bhraith an t‑achomharcóir, mar is léir ó mhír 97 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar thionscnamh an nós imeachta easláine ionas nach gcuirfí foras nua fíorasach nó dlíthiúil ar aghaidh lena dtabharfaí údar le neamhniú an chinnidh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh, ach chun tacú leis an gciapadh síceolaíoch ar bhraith sí air ina hiarratas, ní fhéadfadh an Chúirt Ghinearálta an argóint sin a aicmiú mar ‘fhoras nua dlí’, de réir bhrí Airteagal 84(1) dá Rialacha Nós Imeachta, gan neamhaird a dhéanamh ar raon feidhme na forála sin.

143

Ní mór a lua, áfach, go ndearnadh an cinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine an 21 Bealtaine 2021 agus, dá bhrí sin, tar éis ghlacadh an chinnidh lena ndiúltaítear an iarraidh ar chúnamh, a théann siar go dtí an 4 Nollaig 2020. Mar a chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl freisin i mír 81 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, maidir le dlíthiúlacht cinnidh lena ndiúltaítear d’iarraidh ar chúnamh amhail an cinneadh atá faoi chonspóid, ní mór do Chúirteanna an Aontais Eorpaigh scrúdú a dhéanamh ar fhiúntas an chinnidh sin i bhfianaise na faisnéise a chuir an institiúid, go háirithe an t‑iarratasóir ar chúnamh, in iúl di, nuair a rialaigh an institiúid sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 26 Eanáir 1989, Koutchoumoff v an Coimisiún, 224/87, EU:C:1989:38, mír 20). Dá bhrí sin, ní féidir leis an gcinneadh lena dtionscnaítear an nós imeachta easláine difear a dhéanamh d’fhiúntas mheasúnuithe na Cúirte Ginearálta.

144

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad chuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith gan bhunús agus ní mór diúltú don tríú cuid den fhoras achomhairc sin toisc í a bheith neamhéifeachtach.

145

Sa dara cuid den dara foras achomhairc, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta as mainneachtain cúiseanna a lua leis an gcinneadh atá faoi chonspóid.

146

I ndáil leis sin, mar a chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl i mír 72 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, is leor na cúiseanna a thugtar le beart i gcás ina nglactar é in imthosca is eol don oifigeach lena mbaineann a chuireann ar a chumas a raon feidhme a thuiscint (féach, chuige sin, breithiúnais an 1 Meitheamh 1983, Seton v an Coimisiún, 36/81, 37/81 agus 218/81, EU:C:1983:152, mír 48 agus an 12 Samhain 1996, Ojha v an Coimisiún, C‑294/95 P, EU:C:1996:434, mír 18). Dá bhrí sin, de réir na Cúirte Ginearálta, níor cheart ráiteas ar chúiseanna a bheith uileghabhálach ach, os a choinne sin, ní mór a mheas gur leor é chun na fíorais agus na breithnithe dlíthiúla a bhfuil tábhacht chinntitheach ag baint leo i gcomhthéacs an chinnidh a leagan amach (féach, chuige sin, breithiúnais an 27 Aibreán 2023, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo v an Coimisiún, C‑492/21 P, EU:C:2023:354, mír 49, agus an 30 Meitheamh 2022, Fakro v an Coimisiún, C‑149/21 P, EU:C:2022:517, mír 190).

147

I mír 73 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta, sa chás seo, nár ceanglaíodh leis an oibleagáid cúiseanna a lua ar an údarás ceapacháin déileáil go sonrach leis na doiciméid uile a chuir an t‑iarratasóir isteach. Dúirt an chúirt sin freisin nár léir ón gcinneadh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh, arna fhorlíonadh le Cinneadh R/138/21 lena ndiúltaítear don ghearán, go ndearnadh sárú ar an oibleagáid sin, ós rud é go raibh na gníomhartha sin réasúnaithe go leordhóthanach agus gur chuir siad ar chumas an iarratasóra agóid a dhéanamh ina gcoinne os comhair na Cúirte Ginearálta agus ar chumas na Cúirte Ginearálta scrúdú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na ngníomhartha sin.

148

Mar a chinn an Chúirt Ghinearálta i gceart i mír 73 den bhreithiúnas sin, bhí an cinneadh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh, arna fhorlíonadh le Cinneadh R/138/21 lena ndiúltaítear don ghearán, réasúnaithe go leordhóthanach, agus mar thoradh air sin, bhí an t‑achomharcóir in ann agóid a dhéanamh i gcoinne na gcinntí sin os comhair na Cúirte Ginearálta agus go raibh an Chúirt sin in ann a ndlíthiúlacht a scrúdú.

149

Sna himthosca sin, ní mór diúltú don dara cuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith gan bhunús.

150

Leis an gceathrú cuid den dara foras achomhairc, déanann an t‑achomharcóir gearán go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí gan a aithint gurb ann do chiapadh síceolaíoch ina coinne, de réir bhrí Airteagal 12a de na Rialacháin Foirne, nuair ba cheart don Choimisiún, ar an gcéad dul síos, staonadh ón nós imeachta easláine a thionscnamh agus, ar an dara dul síos, comhthéacs agus éifeacht charnach na ngníomhartha arna nglacadh ag Ceann Aonaid C a bhí ina saintréith den chiapadh sin.

151

Ar an gcéad dul síos, maidir leis an gcuid d’argóint an achomharcóra maidir leis an bhfíoras gur cheart don Choimisiún staonadh ó nós imeachta easláine a thionscnamh ina choinne, ní mór a dhearbhú go bhfuil sí do-ghlactha. Ba cheart a mheabhrú, faoi Airteagal 169(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, go bhfuil na saincheisteanna dlí agus na hargóintí dlí a bhfuiltear ag brath orthu chun na pointí i bhforais chinneadh na Cúirte Ginearálta atá faoi chonspóid a shainaithint go beacht. Dá bhrí sin, de réir cásdlí socair, ní mór d’achomharc na heilimintí den bhreithiúnas a bhfuiltear ag iarraidh an t‑achomharcóir a chur ar leataobh a léiriú go beacht agus na hargóintí dlíthiúla a cuireadh chun cinn go sonrach chun tacú leis an achomharc a chur in iúl, agus dá uireasa sin ní bheidh an t‑achomharc nó an foras achomhairc lena mbaineann inghlactha (breithiúnas an 28 Meán Fómhair 2023, Changmao Biochemical Engineering v an Coimisiún, C‑123/21 P, EU:C:2023:708, mír 87 agus an cásdlí dá dtagraítear). Sa chás seo, ní chomhlíonann argóintí an achomharcóra na ceanglais sin, ós rud é nach dtagraíonn siad ach d’iompar an Choimisiúin, gan tagairt a dhéanamh do cheann d’fhorais an bhreithiúnais atá faoi achomharc (féach, de réir analaí, breithiúnas an 29 Meitheamh 2023, TUIfly v an Coimisiún, C‑763/21 P, EU:C:2023:528, mír 53 agus an cásdlí dá dtagraítear).

152

Ar an dara dul síos, maidir leis an argóint lena gcáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta toisc nár aicmigh sí iompar Cheann Aonaid C dá dtagraítear i míreanna 107 agus 108 den bhreithiúnas atá faoi achomharc mar chiapadh síceolaíoch agus toisc gur theip uirthi an comhthéacs inar tharla an t‑iompar sin agus éifeacht charnach a ghníomhartha a chur san áireamh, is leor a thabhairt faoi deara, i míreanna 99 go 111 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur scrúdaigh an Chúirt Ghinearálta go mion an t‑iompar sin trína chomhthéacs a chur san áireamh, eadhon, go háirithe, easpa eolas an achomharcóra ar shíntí ar shaoire bhreoiteachta an achomharcóra.

153

Mar sin féin, d’admhaigh an Chúirt Ghinearálta, i mír 107 den bhreithiúnas sin, go raibh sé míchuí do Cheann Aonaid C dul i dteagmháil leis an achomharcóir chun faisnéis a iarraidh uirthi maidir le Cás G, an lá tar éis don achomharcóir dearbhú coinbhleachta leasa a thíolacadh maidir leis an gcás sin. Mar sin féin, i mír 108 den bhreithiúnas sin, bhí an Chúirt Ghinearálta i dteideal a chinneadh, gan earráid dlí a dhéanamh, nach bhféadfadh an t‑iompar sin ar thaobh Cheann Aonaid C, ann féin, a bheith ina chiapadh síceolaíoch, go háirithe ós rud é gur tugadh an deis don achomharcóir gan iarraidh Cheann Aonaid C a chomhlíonadh, ós rud é nár éiligh sé an fhaisnéis a iarradh a fháil.

154

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don cheathrú cuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith do-ghlactha go páirteach agus gan bhunús go páirteach.

155

Leis an gcúigiú cuid den dara foras achomhairc, cáineann an t‑achomharcóir an Chúirt Ghinearálta toisc nár chinn sí gur cheart imscrúdú a thionscnamh mar thoradh ar iompar Cheann Aonaid C chun a fháil amach ar mhainnigh an duine sin a oibleagáidí a leagtar síos in Airteagail 11a, 12 agus 12a de na Rialacháin Foirne a chomhlíonadh.

156

I gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 151 den bhreithiúnas seo, ní mór go léireodh achomharc go beacht na gnéithe den bhreithiúnas a bhfuil an t-achomharcóir ag iarraidh a chur ar ceal mar aon leis na hargóintí dlíthiúla a thacaíonn go sonrach leis an iarraidh sin, dá uireasa sin beidh an t-achomharc nó an foras achomhairc lena mbaineann do-ghlactha.

157

Sa chás seo, ní chuireann an t‑achomharcóir in iúl cé acu d’fhorais an bhreithiúnais atá faoi achomharc dá dtagraítear sa chúigiú cuid den dara foras achomhairc nó cad é ábharthacht na ceiste maidir leis an bhféidearthacht imeachtaí araíonachta a thionscnamh i gcoinne Cheann Aonaid C, atá éagsúil leis an athbhreithniú ar dhlíthiúlacht an chinnidh lena ndiúltaítear don iarraidh ar chúnamh, arb é is ábhar don dara foras achomhairc.

158

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chúigiú cuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith do-ghlactha.

159

Leis an séú cuid den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir, go bunúsach, ar an gcéad dul síos, trí mhainneachtain iompar an Choimisiúin a leigheas go leordhóthanach, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagail 11a agus 59 de na Rialacháin Foirne, chomh maith leis an gceart chun dínite, an ceart go n-urramófaí an saol príobháideach agus an ceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint a chumhdaítear, faoi seach, in Airteagail 1, 7 agus 8 den Chairt. Ar an dara dul síos, i míreanna 107 agus 108 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagail 11 agus 21 de na Rialacháin Foirne trína chinneadh nár leor an fhianaise a thacaíonn le ciapadh síceolaíoch a bheith ann, cé gur iompair Ceann Aonaid C é féin go míchuí.

160

I ndáil leis sin, maidir leis an gcéad chuid den argóint sin, is ionann an argóint sin, i ndáiríre, agus an Chúirt Ghinearálta a cháineadh as aird leordhóthanach a thabhairt ar an bhfianaise a cuireadh faoina bráid. Ní faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé, agus rialú á thabhairt aici ar achomharc, a measúnú féin ar an bhfianaise a chur in ionad mheasúnú na Cúirte Ginearálta agus, go háirithe, na roghanna a rinne an Chúirt Ghinearálta sa scrúdú sin a cháineadh, i gcás ina gcinneann sí brath ar chuid den fhianaise a cuireadh isteach lena measúnú agus diúltú do dhaoine eile, mura gcinneann sí go ndearna sí an fhianaise sin a shaobhadh (féach, chuige sin, go háirithe, ordú an 22 Meitheamh 2023, QN v an Coimisiún, C‑720/22 P, EU:C:2023:536, mír 32).

161

Maidir leis an dara cuid den argóint sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, i mír 108 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chinn an Chúirt Ghinearálta nach bhféadfadh iompar Cheann Aonaid C, ann féin, a bheith ina chiapadh síceolaíoch. Thug an Chúirt dá haire, sa ríomhphost atá i gceist, gur tugadh an deis don achomharcóir gan iarraidh Cheann Aonaid C a chomhlíonadh agus, thairis sin, nár léir ón gcomhad gur éiligh Ceann Aonaid C go bhfaighfí an fhaisnéis a iarradh. An 25 Meán Fómhair 2020, tar éis dó a chur in iúl don achomharcóir gur glacadh leis an iarraidh ar choinbhleacht leasa, dheimhnigh Ceann Aonaid C di gur saoradh í ón gcás atá i gceist agus, dá bhrí sin, nach raibh cásanna leanúnacha aici a thuilleadh laistigh dá haonad.

162

I gcomhthéacs an séú cuid den dara foras achomhairc, ní shainaithníonn an t‑achomharcóir leis an leibhéal beachtais is gá, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 151 den bhreithiúnas seo, an earráid dlí a líomhnaítear a chuireann réasúnaíocht na Cúirte Ginearálta ó bhail.

163

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don séú cuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith do-ghlactha.

164

Faoin seachtú cuid den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir gur chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart gur ar an íospartach atá an dualgas cruthúnais maidir le ciapadh.

165

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an breithiúnas atá faoi achomharc á mhíléamh.

166

I mír 78 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta, i gcás ina bhfaigheann an riarachán iarraidh ar chúnamh de réir bhrí Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne de bhun Airteagal 90(1) de na Rialacháin Foirne, nach mór dó, de bhua na hoibleagáide cúnamh a sholáthar agus má tharlaíonn teagmhas nach bhfuil ag luí le hordú agus le suaimhneas na seirbhíse, idirghabháil a dhéanamh leis an bhfuinneamh uile is gá. Ina theannta sin, ní mór dó freagairt leis an luas agus leis an gcúram is gá de réir imthosca an cháis chun na fíorais a shuí agus chun teacht ar na conclúidí iomchuí, agus láneolas aige ar na fíorais. Chuige sin, is leor don oifigeach nó don bhall foirne a éilíonn cosaint a institiúide fianaise prima facie a thabhairt ar réaltacht na n‑ionsaithe a mhaíonn sé nó sí a bheith déanta orthu. Nuair a chuirtear fianaise den sórt sin ar fáil, tá an institiúid lena mbaineann faoi oibleagáid na bearta is gá a dhéanamh, go háirithe chun tabhairt faoi fhiosrúchán riaracháin, le comhar an ghearánaigh, chun na fíorais ba chúis leis an ngearán a chinneadh.

167

I míreanna 80 agus 94 den bhreithiúnas sin, shonraigh an Chúirt Ghinearálta, i gcás, mar atá sa chás seo, ina mbaineann na líomhaintí san iarraidh ar chúnamh le ciapadh síceolaíoch, gur faoin achomharcóir ar chúnamh atá sé fianaise prima facie ar an gciapadh sin a thabhairt ar aird i bhfianaise an tsainmhínithe in Airteagal 12a(3) de na Rialacháin Foirne, eadhon ‘aon iompar míchuí a tharlaíonn thar thréimhse, atá athráiteach nó córasach agus lena mbaineann iompar fisiciúil, teanga labhartha nó scríofa, gothaí nó gníomhartha eile a dhéantar d’aon ghnó agus a d’fhéadfadh an bonn a bhaint de phearsantacht, de dhínit nó d’iomláine choirp nó shíceolaíoch’ an achomharcóra.

168

Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a mhaíonn an t‑achomharcóir, níor chuir an Chúirt Ghinearálta as an áireamh, ina measúnú ar dhlíthiúlacht an chinnidh lena ndiúltaítear an iarraidh ar chúnamh, oibleagáid na hinstitiúide lena mbaineann bearta iomchuí a dhéanamh, go háirithe trí fhiosrúchán riaracháin a dhéanamh chun na fíorais is cúis leis an ngearán a shuíomh.

169

Is fíor gur chinn an Chúirt Ghinearálta go dtoimhdíonn an oibleagáid sin ar thaobh na hinstitiúide lena mbaineann go dtugann an t‑oifigeach nó an seirbhíseach eile lena mbaineann fianaise prima facie ar réaltacht na ngníomhartha a mhaíonn sé a bheith ina n‑ábhar dóibh. Agus an méid sin á dhéanamh aici, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí. Ní féidir a cheangal ar an riarachán fiosrúchán riaracháin a dhéanamh ar bhonn líomhaintí oifigigh nó baill foirne eile amháin (breithiúnas an 7 Nollaig 2023, HV agus HW v ECDC, C‑615/22 P, EU:C:2023:961, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).

170

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don seachtú cuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith gan bhunús.

171

Chun scrúdú a dhéanamh ar an ochtú cuid den dara foras achomhairc lena n‑éilítear gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 21 de na Rialacháin Foirne, ba cheart a mheabhrú, i mír 104 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chinn an Chúirt Ghinearálta, maidir le ríomhphoist an 26 agus an 31 Lúnasa 2020, gur ghlac Ceann Aonaid C cúram a dhearbhú nach raibh gá leis an obair a d’iarr sí a dhéanamh ach amháin ag deireadh shaoire bhreoiteachta an achomharcóra.

172

Maidir le ríomhphost an 8 Meán Fómhair 2020 dá dtagraítear i mír 108 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta freisin gur tugadh an deis don achomharcóir, sa ríomhphost sin, gan iarraidh Cheann Aonaid C a chomhlíonadh.

173

Ba cheart a thabhairt faoi deara nár mhínigh an t‑achomharcóir, ina hachomharc, na cúiseanna go bhfuil cinntí fíorasacha sin na Cúirte Ginearálta contrártha d’Airteagal 21 de na Rialacháin Foirne, lena bhforáiltear go gceanglaítear ar an oifigeach cúnamh agus comhairle a thabhairt dá oifigigh uachtaracha agus go bhfuil sé freagrach as na dualgais a shanntar dó a chomhlíonadh. Cé gur mhaígh an t‑achomharcóir freisin san achomharc sin gur chuir iarraidh Cheann Aonaid C í i staid ina mbeadh uirthi neamhaird a thabhairt ar a hoibleagáid faoi Airteagal 11a de na Rialacháin Foirne gan déileáil le haon chás ina raibh ‘leas pearsanta’ aici, go díreach nó go hindíreach, nó ina raibh sé d’oibleagáid uirthi, faoi Airteagal 21 de na Rialacháin Foirne, cúnamh agus comhairle a thabhairt dá hoifigigh uachtaracha, níor shonraigh sí go leordhóthanach conas a léireodh an fíoras sin, agus í á cinneadh, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí

174

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don ochtú cuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith gan bhunús.

175

Leis an naoú cuid den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir gur theip ar an gCúirt Ghinearálta scrúdú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, ar dhiúltú an Choimisiúin a hiarraidh ar sholúbthacht oibre a dheonú agus, ar an dara dul síos, ar na hiarrataí ar obair bhreise a dhéanamh lasmuigh de chreat fostaíochta an Choimisiúin, contrártha do mholtaí ginearálta an Choimisiúin maidir le sláinte san ionad oibre.

176

I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara nach ndearna an t‑achomharcóir gearán, ina hiarratas ag an gcéad chéim, faoi dhiúltú an Choimisiúin solúbthacht oibre a dheonú ná faoi mhainneachtain moltaí ginearálta an Choimisiúin maidir le sláinte san ionad oibre a urramú, agus mar thoradh air sin nach mór na hargóintí sin a mheas mar argóintí nua.

177

Dá bhrí sin, de réir cásdlí socair, dá gceadófaí do pháirtí saincheisteanna dlí agus argóintí nár ardaigh sé os comhair na Cúirte Ginearálta a chur ar aghaidh den chéad uair os comhair na Cúirte Breithiúnais, cheadófaí don pháirtí sin, a bhfuil a dhlínse in achomhairc teoranta, cás a thabhairt os comhair na Cúirte Breithiúnais atá níos leithne ná an ceann a tháinig os comhair na Cúirte Ginearálta. In achomharc, tá dlínse na Cúirte Breithiúnais teoranta d’athbhreithniú ar chinntí dlí maidir leis na saincheisteanna dlí agus na hargóintí a áitíodh os comhair na Cúirte Ginearálta (breithiúnas an 27 Feabhra 2025, OA v an Pharlaimint, C‑32/24 P, EU:C:2025:118, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).

178

Sna himthosca sin, ní mór diúltú don naoú cuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith do-ghlactha.

179

Leis an deichiú cuid den dara foras achomhairc, líomhnaíonn an t‑achomharcóir gur shaobh an Chúirt Ghinearálta fíorais agus fianaise éagsúla.

180

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, nach mór saobhadh a bheith soiléir ó na doiciméid sa chomhad gan aon ghá a bheith ann measúnú nua a dhéanamh ar na fíorais agus ar an bhfianaise. Glacann sé leis gur léir gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta teorainneacha measúnaithe réasúnaigh ar an bhfianaise. I ndáil leis sin, ní leor a léiriú go bhféadfaí doiciméad a léiriú ar bhealach éagsúil leis an léiriú a ghlac an Chúirt Ghinearálta. Chuige sin, is faoin achomharcóir atá sé a léiriú go beacht an fhianaise a líomhnaítear a bheith saofa ag an gCúirt Ghinearálta agus na hearráidí breithmheasa a léiriú as ar eascair, dar leis, an saobhadh sin (breithiúnas an 27 Márta 2025, XH v an Coimisiún, C‑91/23 P, EU:C:2025:219, míreanna 28 agus 49).

181

I bhfianaise na gceanglas sin, ní leor argóint an achomharcóra a leagtar amach i míreanna 113 go 117 den bhreithiúnas seo chun an saobhadh líomhnaithe a shuí.

182

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don deichiú cuid den dara foras achomhairc toisc í a bheith do-ghlactha.

183

Leis an aonú cuid déag den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir go ndearna an Chúirt Ghinearálta measúnú mícheart ar chosaint an tsaoil phríobháidigh, a chumhdaítear in Airteagal 7 den Chairt agus in Airteagal 8 de ECHR, agus ar chosaint sonraí pearsanta a chumhdaítear in Airteagal 8 den Chairt, ar na cúiseanna a leagtar amach i míreanna 118 go 122 den bhreithiúnas seo.

184

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, maidir le líomhaintí an achomharcóra a bhaineann le mír 143 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go bhfuil siad bunaithe ar thoimhde mhícheart, ós rud é, sa mhír sin den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chinn an Chúirt Ghinearálta, de réir chásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine, gur coincheap leathan é ‘saol príobháideach’ agus nach bhfuil aon chúis i bprionsabal ann gníomhaíochtaí gairmiúla nó tráchtála a eisiamh ón gcoincheap sin, de réir bhrí Airteagal 8 de ECHR.

185

Ní mór a chur in iúl, i mír 145 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur mheabhraigh an Chúirt Ghinearálta, de réir chásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine (ECtHR, an 22 Feabhra 2018, Libert v an Fhrainc, CE:ECHR:2018:0222JUD000058813, § 24 agus 25), chun teacht ar an gconclúid go dtagann ríomhphoist a sheoltar ón ionad oibre faoi raon feidhme Airteagail 7 agus 8 den Chairt, nach mór sonraí neamhghairmiúla a bheith sna ríomhphoist sin, eadhon sonraí a bhaineann le saol príobháideach an duine atá i gceist.

186

Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a mhaíonn an t‑achomharcóir, agus an cásdlí sin á mheabhrú agus á chur i bhfeidhm aici, ní dhearna an Chúirt Ghinearálta critéar cinntitheach den chomhthéacs gairmiúil.

187

Maidir le dearbhú an achomharcóra, go bhfuil an cinneadh a rinne an Chúirt Ghinearálta i mír 147 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur tugadh aghaidh ar cheist na saoire breoiteachta sna ríomhphoist atá faoi chonspóid, i gcomhthéacs gairme amháin agus ar bhealach doiléir, ag teacht salach ar fhoclaíocht mhíreanna 6, 11, 12 agus 15 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an dearbhú sin bunaithe ar mhíléamh an bhreithiúnais atá faoi achomharc. Nuair a thagair an Chúirt Ghinearálta, i mír 147 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, don fhíoras go ndéileáiltear le saoire bhreoiteachta an achomharcóra i gcomhthéacs gairme agus ar bhealach doiléir, baineann sé leis na malartuithe ríomhphoist idir, ar thaobh amháin, Ceann Aonaid C agus rúnaí Aonad A agus, ar an taobh eile, an t‑achomharcóir.

188

Mar sin féin, ní bhaineann ach míreanna 6 agus 11 den bhreithiúnas atá faoi achomharc le ríomhphoist den sórt sin. Ina theannta sin, maidir leis na míreanna sin, ní dhéanann an t‑achomharcóir ach achoimre ar a n‑inneachar nó saintréithe na n‑impleachtaí a bhaineann sí astu, gan míniú a thabhairt, áfach, leis an mbeachtas is gá, ar an gcaoi a bhfuil na míreanna sin ag teacht salach ar mhír 147 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, agus mar thoradh air sin go bhfuil an dearbhú sin do-ghlactha.

189

Maidir le dearbhú an achomharcóra gur thug an Chúirt Ghinearálta neamhaird ar chásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine a bhaineann le hoibleagáidí diúltacha agus dearfacha na Stát Conarthach maidir le cosaint an tsaoil phríobháidigh, an ceanglas go mbeadh an cur isteach ar an réimse príobháideach dleathach, lánrogha na Stát sin ina leith sin agus an ceanglas maidir le cosaint dlí éifeachtach i gcoinne an chur isteach sin, ní mór a mheas go bhfuil líomhain den sórt sin ródhoiléir agus, dá bhrí sin, nach mór diúltú di toisc í a bheith do-ghlactha.

190

Maidir le hargóint an achomharcóra gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagail 7 agus 8 den Chairt trína chinneadh, i mír 149 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nár sáraíodh a ‘ceart chun sláinte’, is leor a mheabhrú gur chinn an Chúirt Ghinearálta, sa mhír sin, i bhfianaise na gcinntí a rinneadh i míreanna 99 go 115 den bhreithiúnas sin, nach ndearna an t‑údarás ceapacháin earráid mheasúnaithe nuair a mheas sé nár thug an t‑achomharcóir fianaise prima facie ar chiapadh ar aird mar gheall ar na hoibleagáidí obair a sholáthar nó mar gheall ar iarraidh a hoifig a bhogadh le linn a saoire breoiteachta.

191

Is é is aidhm don argóint sin, i ndáiríre, amhras a chaitheamh ar na measúnuithe fíorasacha a rinne an Chúirt Ghinearálta, nach bhfuil, in éagmais shaobhadh na fianaise ar bhraith an Chúirt Ghinearálta, faoi réir athbhreithniú ag an gCúirt Bhreithiúnais ar achomharc.

192

Dá réir sin, ní mór diúltú don argóint sin toisc í a bheith do-ghlactha.

193

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don aonú cuid déag den dara foras achomhairc toisc í a bheith gan bhunús go páirteach agus do-ghlactha go páirteach.

194

Sa dara cuid déag den dara foras achomhairc, áitíonn an t‑achomharcóir go bhfuil an ráiteas ar chúiseanna sa bhreithiúnas atá faoi achomharc curtha ó bhail ag roinnt contrárthachtaí.

195

Ar an gcéad dul síos, i mír 100 den bhreithiúnas sin, chinn an Chúirt Ghinearálta nach raibh aon iarraidh i malartuithe leictreonacha an 8 agus an 9 Meitheamh 2020, dá dtagraítear i míreanna 17 agus 20 den bhreithiúnas seo, ar obair a dhéanamh atá dírithe ar an achomharcóir, rud a thagann salach, dar leis an achomharcóir, ar chinntí na Cúirte Ginearálta i míreanna 7, 9 agus 10 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.

196

Mar sin féin, is léir nach léir ó na malartuithe leictreonacha sin an 8 agus an 9 Meitheamh 2020, dá dtagraítear i míreanna 7, 9 agus 10 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, go raibh iarraidh den sórt sin iontu.

197

Ar an gcéad dul síos, i mír 7 den bhreithiúnas sin, thagair an Chúirt Ghinearálta do ríomhphost a sheol comhalta d’Aonad A chuig an achomharcóir agus chuig Ceann Aonaid A, an 8 Meitheamh 2020, cé gur thug an Chúirt Ghinearálta dá haire go raibh barúlacha agus moltaí sa ríomhphost sin, a bhain leis na trí chás dá dtagraítear i mír 13 den bhreithiúnas seo, maidir leis na chéad chéimeanna eile i láimhseáil na gcásanna sin, ní chiallaíonn cinneadh den sórt sin gur iarr an comhalta sin d’Aonad A ar an achomharcóir, fiú dá mbeadh sé de chumhacht aige, obair a dhéanamh. Thairis sin, chinn an Chúirt Ghinearálta i mír 7 den bhreithiúnas atá faoi achomharc gur fhreagair Ceann Aonaid A an ríomhphost sin, i bhfianaise shaoire an achomharcóra, go raibh ar an gcomhalta sin d’Aonad A dul i gcomhairle le Ceann Aonaid C, chun a fháil amach ar mhian léi na cásanna atá i gceist a dhúnadh roimh atheagrú OLAF an 16 Meitheamh 2020, nó ar mhian léi fanacht le filleadh an achomharcóra óna saoire bhreoiteachta a bhí beartaithe tar éis an dáta sin.

198

Ar an dara dul síos, i mír 9 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, an 8 Meitheamh 2020, gur sheol rúnaí Aonad A ríomhphost chuig an achomharcóir maidir lena hathrú oifige mar gheall ar atheagrú inmheánach OLAF dá dtagraítear i mír 14 den bhreithiúnas seo. Sa ríomhphost sin, fiafraíodh di, i bhfianaise a saoire breoiteachta go dtí an 22 Meitheamh 2020, an dtabharfadh sí údarú do thríú páirtí a giuirléidí a bhogadh roimh an dáta sin. Mar sin féin, ní féidir iarratas den sórt sin ar údarú a ionannú le hiarraidh ar obair a dhéanamh atá dírithe ar an achomharcóir.

199

Ar an tríú dul síos, i mír 10 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, chinn an Chúirt Ghinearálta, an 9 Meitheamh 2020, gur thug Ceann Aonaid C freagra ar na ríomhphoist dá dtagraítear i mír 7 den bhreithiúnas sin, á rá, i bhfianaise na n‑imthosca, gur chosúil go raibh sé an‑deacair na cásanna atá i gceist a dhúnadh roimh an 16 Meitheamh 2020. Ní mór a lua, arís, nach féidir a thabhairt le tuiscint le cinneadh den sórt sin gurb ann d’iarraidh ar obair a dhéanamh atá dírithe ar an achomharcóir.

200

Ar an dara dul síos, maidir leis an gcontrárthacht líomhnaithe idir míreanna 101 agus 14 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ba cheart a mheabhrú, sa chéad mhír sin, gur rialaigh an Chúirt Ghinearálta ar ríomhphoist an 1 Iúil 2020, dá dtagraítear i mír 14 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, inar chuir Ceann Aonaid C ceisteanna ar an achomharcóir maidir le Cás E. I ndáil leis sin, chuir an Chúirt Ghinearálta in iúl gurb é a bhí sna malartuithe sin go deimhin iarraidh ar fhaisnéis a bhaineann leis an gcás sin, d’fhonn anailís a dhéanamh ar an tuarascáil a d’ullmhaigh an t‑achomharcóir, ach gur luaigh Ceann Aonaid C freisin nach rabhthas ag súil le freagra ón achomharcóir go dtí go bhfillfeadh sí ó shaoire bhreoiteachta.

201

Níl cinntí sin na Cúirte Ginearálta ar neamhréir ar bhealach ar bith leis an gcinneadh a rinneadh i mír 14 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir, ar an gcéad dul síos, an 1 Iúil 2020, a sheol Ceann Aonaid C dhá ríomhphost chuig an achomharcóir inar chuir sí a ceisteanna maidir le Cás E agus, ar an dara dul síos, a thug an t‑achomharcóir freagra orthu an 6 Iúil ina dhiaidh sin.

202

Ar an tríú dul síos, áitíonn an t‑achomharcóir go bhfuil cinneadh na Cúirte Ginearálta i mír 102 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, maidir le ton cúirtéiseach na ríomhphost a seoladh chuici, lena n‑áirítear cuireadh chuig físchomhdháil, ag teacht salach ar na fíorais a leagtar amach i míreanna 11 agus 12 den bhreithiúnas sin.

203

Tá argóint sin an achomharcóra bunaithe ar mhíléamh mhír 102 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.

204

I mír 102, thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara an ton cúirtéiseach agus measúil a bhí sna ríomhphoist go léir idir Ceann Aonaid C agus an t‑achomharcóir, dá dtagraítear i míreanna 100 agus 101 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.

205

Sa chéad áit, ní féidir teacht ar aon chontrárthacht sna forais leis an gcinneadh sin idir an cinneadh sin agus an cinneadh a rinneadh i míreanna 11 agus 12 den bhreithiúnas atá faoi achomharc. Cé go bhfuil na ríomhphoist dá dtagraítear i míreanna 100 agus 101 den bhreithiúnas atá faoi achomharc dátaithe an 8 agus an 9 Meitheamh 2020 agus an 1 Iúil 2020, is é an 23 Meitheamh 2020 dáta na ríomhphost dá dtagraítear i míreanna 11 agus 12 den bhreithiúnas sin.

206

Sa dara háit, fiú dá mbeadh an t‑achomharcóir den tuairim go raibh sé beartaithe ag an achomharcóir agóid a dhéanamh i gcoinne léamh na ríomhphost dá dtagraítear i míreanna 100 agus 101 den bhreithiúnas sin ag an gCúirt Ghinearálta trí bheith ag brath orthu siúd dá dtagraítear i míreanna 11 agus 12 den bhreithiúnas céanna, ba cheart diúltú d’argóint den sórt sin, ós rud é, mar a cuireadh in iúl cheana i mír 160 den bhreithiúnas seo, nach faoin gCúirt Bhreithiúnais atá sé, agus rialú á thabhairt aici ar achomharc, a measúnú féin ar an bhfianaise a chur in ionad mheasúnú na Cúirte Ginearálta.

207

Maidir le hargóint an achomharcóra go bhfuil an ráiteas i mír 103 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, a mhaíonn nach raibh sé de cheangal ar an achomharcóir sin an obair atá i gceist a dhéanamh go dtí go bhfillfeadh sí ó shaoire bhreoiteachta, ag teacht salach ar na cinntí a rinne an Chúirt Ghinearálta i míreanna 16 agus 17 den bhreithiúnas sin, ní mór a thabhairt faoi deara, leis an argóint sin, nach bhfuil an t‑achomharcóir ag tagairt, i ndáiríre, do mhír 103 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ach do mhír 104, a mhéid a bhí sé sa mhír dheireanach sin gur chinn an Chúirt Ghinearálta, maidir le ríomhphoist an 26 agus an 31 Lúnasa 2020, gur ghlac Ceann Aonaid C cúram a dhearbhú nach raibh gá leis an obair a d’iarr sí a dhéanamh ach amháin ag deireadh shaoire bhreoiteachta an achomharcóra.

208

Mar sin féin, ní thagann cinneadh sin na Cúirte Ginearálta salach ar mhíreanna 16 agus 17 den bhreithiúnas atá faoi achomharc.

209

Is fíor, i mír 16 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur thug an Chúirt Ghinearálta dá haire gur iarr Ceann Aonaid C ar an achomharcóir ábhar dréacht‑tuarascála críochnaithí nua i gCás E a fhormheas agus an bhféadfadh sí seiceálacha áirithe a dhéanamh le OEP, arb ionann é agus iarraidh ar obair a dhéanamh atá dírithe ar an achomharcóir. Mar sin féin, sa mhír sin den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thug an Chúirt Ghinearálta dá haire freisin gur luaigh an ceann aonaid sin sa dara ríomhphost a seoladh chuig an achomharcóir gur cuireadh dréacht‑tuarascáil chríochnaitheach nua i gcás chuici a bhí le déileáil leis nuair a d’fhill sí ó shaoire bhreoiteachta. I mír 104 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, thagair an Chúirt Ghinearálta go ginearálta do ríomhphoist an 26 agus an 31 Lúnasa 2020 gan a mhaíomh gur sa chéad ríomhphost an 26 Lúnasa 2020 a rinneadh soiléiriú den sórt sin.

210

I mír 17 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, cé gur thug an Chúirt Ghinearálta dá haire gur chuir Ceann Aonaid C in iúl, sa chéad ríomhphost dar dáta an 31 Lúnasa 2020, go raibh sí ag brath ar an achomharcóir roinnt cásanna a dhúnadh nuair a d’fhill sí óna saoire agus, cé gur sheol sí, an lá céanna, dhá ríomhphost eile ina raibh, faoi seach, dréacht‑tuarascáil chríochnaitheach leasaithe i gcás amháin agus tuarascáil chríochnaitheach nua i gcás eile, gur luaigh an ceann aonaid sin nach raibh ar an achomharcóir déileáil leo ach amháin nuair a d’fhill sí óna saoire bhreoiteachta.

211

Ar an gceathrú dul síos, de réir an achomharcóra, tá cinneadh na Cúirte Ginearálta i mír 105 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir nach raibh Ceann Aonaid C ar an eolas faoi na síntí leantacha ar a saoire bhreoiteachta, ag teacht salach ar mhíreanna 6, 11, 13, 16 agus 18 den bhreithiúnas sin.

212

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbaineann mír 6 den bhreithiúnas atá faoi achomharc le ríomhphost a sheol an t‑achomharcóir chuig comhaltaí Aonad A an 2 Meitheamh 2020, gan tagairt a dhéanamh sa mhír sin go raibh eolas ag Ceann Aonaid C faoi shaoire bhreoiteachta an achomharcóra.

213

I mír 11 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, níor chinn an Chúirt Ghinearálta ach oiread go raibh Ceann Aonaid C ar an eolas faoi shíntí na saoire sin. Os a choinne sin, tagraíonn an mhír sin don fhíoras gurbh é an t‑achomharcóir a chuir in iúl don oifigeach sin, mar fhreagra ar a ríomhphost amháin, go raibh sí fós ar shaoire bhreoiteachta.

214

Ní luaitear i mír 13 den bhreithiúnas atá faoi achomharc ach gur sheol rúnaí Aonad A ríomhphost nua chuig an achomharcóir an 30 Meitheamh 2020, inar fiafraíodh di an ndearna sí cinneadh maidir lena hoifig a bhogadh.

215

I mír 16 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, shonraigh an Chúirt Ghinearálta gurbh é an t‑achomharcóir, mar fhreagra ar ríomhphost ó Cheann Aonaid C an 26 Lúnasa 2020, a chuir in iúl di gur cuireadh síneadh lena saoire bhreoiteachta.

216

I mír 18 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, níor thug an Chúirt Ghinearálta faoi deara ach gur fhreagair an t‑achomharcóir, an 6 Meán Fómhair 2020, ríomhphost Cheann Aonaid C an 31 Lúnasa 2020 gur cuireadh síneadh lena saoire bhreoiteachta agus go bhféadfaí na cásanna atá i gceist a dhúnadh gan a hidirghabháil.

217

Ar an gcúigiú dul síos, áitíonn an t‑achomharcóir go bhfuil ábhar mhír 18 den bhreithiúnas atá faoi achomharc ag teacht salach ar an gcinneadh i mír 147 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, ar dá réir nár cuireadh aon dáta sonrach fillte óna saoire bhreoiteachta in iúl sna ríomhphoist arna malartú idir í féin agus Ceann Aonaid C agus an rúnaí Aonad A.

218

I ndáil leis sin, is leor a mheabhrú, i mír 18 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur thug an Chúirt Ghinearálta dá haire, an 6 Meán Fómhair 2020, gur thug an t‑achomharcóir freagra ar ríomhphost Cheann Aonaid C an 31 Lúnasa 2020 gur cuireadh síneadh lena saoire bhreoiteachta agus go bhféadfaí na cásanna atá i gceist a dhúnadh gan a hidirghabháil.

219

Mar sin féin, ní leanann sé ón méid sin gur chinn an Chúirt Ghinearálta gur léiríodh dáta sonrach ar fhill an t‑achomharcóir óna saoire bhreoiteachta.

220

Ós rud é nach cosúil go bhfuil bunús maith le haon cheann de na hargóintí éagsúla a chuir an t‑achomharcóir chun cinn chun a mhaíomh gur thug an Chúirt Ghinearálta cúiseanna contrártha lena breithiúnas, ní mór diúltú don dara cuid déag den dara foras achomhairc toisc í a bheith gan bhunús.

221

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don dara foras achomhairc ina iomláine toisc é a bheith do-ghlactha go páirteach agus gan bhunús go páirteach.

222

Ós rud é gur diúltaíodh do na forais a ardaíodh mar thaca leis an achomharc go léir, ní mór an t‑achomharc a dhíbhe ina iomláine.

223

Faoi Airteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta, a bhfuil feidhm aige maidir le himeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 184(1) de na Rialacha sin, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis.

224

Ós rud é go bhfuil iarratas déanta ag an gCoimisiún go n‑íocfaidh an t‑achomharcóir as na costais agus nár éirigh léi ina hachomharc, ní mór a ordú di, chomh maith lena costais féin, na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún a íoc.

Ar na forais sin, dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt Bhreithiúnais (an Cúigiú Dlísheomra) an méid seo a leanas: