EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0238
Case T-238/19: Action brought on 9 April 2019 — Wepa Hygieneprodukte and Others v Commission
Affaire T-238/19: Recours introduit le 9 avril 2019 — Wepa Hygieneprodukte e.a./Commission
Affaire T-238/19: Recours introduit le 9 avril 2019 — Wepa Hygieneprodukte e.a./Commission
JO C 213 du 24.6.2019, p. 55–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.6.2019 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 213/55 |
Recours introduit le 9 avril 2019 — Wepa Hygieneprodukte e.a./Commission
(Affaire T-238/19)
(2019/C 213/54)
Langue de procédure: l'allemand
Parties
Parties requérantes: Wepa Hygieneprodukte (Arnsberg, Allemagne), Wepa Leuna GmbH (Leuna, Allemagne), Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (Arnsberg, Allemagne) (représentants: H. Janssen et A. Vallone, avocats)
Partie défenderesses: Commission européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
— |
annuler la décision de la Commission européenne du 28 mai 2018 relative à l'aide d'État SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) accordée par l'Allemagne aux consommateurs de charge en continu au sens de l'article 19 du Stromnetzentgeltverordnung [notifiée sous le numéro C(2018) 3166, JO 2019, L 14, p. 1], et |
— |
condamner la défenderesse aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
Le recours est fondé sur un moyen au regard duquel l’exonération de la redevance de réseau ne constitue pas une aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE.
À cet égard, les requérantes font valoir en premier lieu qu’aucune ressource d’État ou ressource octroyée par l’État n’a été utilisée pour l’exonération de la redevance de réseau. Par ailleurs, elles soutiennent que le recours suppose à tort que le prélèvement au titre de l’article 19 est une «taxe» ou une «taxe parafiscale» imposée par l’État aux consommateurs finaux au sens de l’arrêt du 17 juillet 2008, Essent Netwerk Noord e.a. (C-206/06, EU:C:2008:413).
En outre, les requérantes affirment que les consommateurs de charge en continu n’ont obtenu aucun avantage sélectif.