EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0459

Affaire T-459/14: Recours introduit le 18 juin 2014 — Lionel Andrés Messi Cuccitini/OHMI

JO C 329 du 22.9.2014, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.9.2014   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 329/18


Recours introduit le 18 juin 2014 — Lionel Andrés Messi Cuccitini/OHMI

(Affaire T-459/14)

2014/C 329/26

Langue de dépôt du recours: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Lionel Andrés Messi Cuccittini (Barcelone, Espagne) (représentants: J. Rivas Zurdo et M. Toro Gordillo, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Maria Leonor Pires Freitas Campos (Setúbal, Portugal)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 27 mars 2014 rendue dans l’affaire R 1554/2013-1, dans la mesure où, en rejetant le recours de la requérante, cette décision confirme la décision de la division d’opposition, qui accueille l’opposition B 2009291 et rejette dans son intégralité la demande de marque communautaire no 1 0 6 13  511«LEO»;

condamner aux dépens la ou les parties adverses qui s’opposent au présent recours

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Lionel Andrés Messi Cuccitini

Marque communautaire concernée: Marque figurative comportant l’élément verbal «LEO» pour les produits des classes 32 et 33 — demande de marque communautaire no 1 0 6 13  511

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Maria Leonor Pires Freitas Campos

Marque ou signe invoqué: Marque verbale «LEO D’HONOR» pour des produits de la classe 33

Décision de la division d'opposition: Accueil de l’opposition

Décision de la chambre de recours: Rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.


Top