This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/269/117
Case T-356/07: Action brought on 19 September 2007 — Pfizer v OHIM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
Affaire T-356/07: Recours introduit le 19 septembre 2007 — Pfizer Ltd/OHMI — Isdin (ISDIN 14-8.000)
Affaire T-356/07: Recours introduit le 19 septembre 2007 — Pfizer Ltd/OHMI — Isdin (ISDIN 14-8.000)
JO C 269 du 10.11.2007, p. 64–64
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.11.2007 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 269/64 |
Recours introduit le 19 septembre 2007 — Pfizer Ltd/OHMI — Isdin (ISDIN 14-8.000)
(Affaire T-356/07)
(2007/C 269/117)
Langue de dépôt du recours: l'anglais
Parties
Partie requérante: Pfizer Ltd (Sandwich, Royaume-Uni) (représentants: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, avocats, et M. Hawkins, solicitor)
Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)
Autre partie devant la chambre de recours: Isdin, SA (Barcelone, Espagne)
Conclusions de la partie requérante
— |
Annuler la décision de la première chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 28 juin 2007 (affaire R 565/2006-1); et |
— |
condamner l'OHMI aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
Marque communautaire enregistrée ayant fait l'objet d'une demande en nullité: la marque verbale «ISDIN 14-8.000» pour des produits relevant notamment de la classe 5 (marque communautaire no 1 243 633).
Titulaire de la marque communautaire: Isdin, SA.
Partie demandant la nullité de la marque communautaire: la requérante.
Droit de marque de la partie demanderesse en nullité: la marque verbale nationale «ISTIN» pour des produits de classe 5.
Décision de la division d'annulation: Annulation partielle de la marque communautaire.
Décision de la chambre de recours: Annulation de la décision de la division d'annulation, en ce qu'elle a annulé la marque communautaire.
Moyens invoqués: violation du droit du requérant à être entendu prévu à l'article 72 du règlement no 40/94 du Conseil, et violation de l'article 52, lu conjointement avec l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement.