Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/045/54

Asia T-439/04: Eurohypo AG:n 5.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

EUVL C 45, 19.2.2005, p. 24–24 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

19.2.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 45/24

Eurohypo AG:n 5.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

(Asia T-439/04)

(2005/C 45/54)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Eurohypo AG, Eschborn (Saksa), on nostanut 5.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja M. Kloth, Hampuri (Saksa), prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

—

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 6.8.2004 tekemän päätöksen (asia R 829/2002-4) siltä osin kuin siinä hylätään valitus, ja

—

velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tavaramerkin hakija:

Kantaja

Haettu tavaramerkki:

Sanamerkki EUROHYPO luokkaan 36 kuuluville palveluille (talousasiat; raha-asiat; kiinteistöasiat, finanssipalvelut, rahoitus, rahoitusanalyysit, investointiasiat, vakuutusasiat)

Asian tutkineen virkamiehen päätös:

Hakemuksen hylkääminen kaikkien haettujen palvelujen osalta

Valituslautakunnan päätös:

Riidanalaisen päätöksen kumoaminen seuraavien luokkaan 36 kuuluvien palvelujen osalta: rahoitusanalyysit, investointiasiat, vakuutusasiat. Muilta osin valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet:

74 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan vaatimuksia ei ole

otettu huomioon. 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu väärin.
Top