Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0076

Asia T-76/22: Kanne 9.2.2022 – Schwa-Medico v. EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)

EUVL C 148, 4.4.2022, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUVL C 148, 4.4.2022, p. 29–29 (GA)

4.4.2022   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 148/36


Kanne 9.2.2022 – Schwa-Medico v. EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)

(Asia T-76/22)

(2022/C 148/48)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Schwa-Medico, Medizinische Apparate, Vertriebsgesellschaft mbH (Ehringshausen, Saksa) (edustajat: asianajajat E. Fortunet ja P. Marchiset)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Med-El Elektromedizinische Geräte GmbH (Innsbruck, Itävalta)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki STIWELL – EU-tavaramerkki nro 4 072 542

EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.11.2021 asiassa R 1383/2020-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin EU-tavaramerkkiä STIWELL nro 4 072 542 koskeva menettämisvaatimus hylättiin luokkaan 10 kuuluvien tavaroiden ”hermoja ja lihaksia stimuloivat laitteet” osalta ja siltä osin kuin siinä ei vahvistettu, että tavaramerkki menetetään kaikkien tavaroiden osalta viiden vuoden kuluttua siitä päivästä, kun kyseisen tavaramerkin rekisteröinti julistettiin Euroopan unionin tavaramerkkilehdessä (21.2.2011),

velvoittaa EUIPO:n ja yhtiön Med-El korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu ja päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsitettä, kun se ei suorittanut kokonaisarviointia ja ottanut huomioon kaikkia tekijöitä ja tosiseikkoja,

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu ja päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsitettä, kun se arvioi tavaroiden erityisyyttä tavaramerkin haltijan toiminnan eikä tavaroiden nimikkeen perusteella,

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 58 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu ja päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsitettä, kun se esitti ristiriitaisia perusteluja kyseisten tavaroiden väitetystä erityisyydestä,

Valituslautakunta teki virheen menettämisen voimaantulopäivän vahvistamisessa, kun se vaati perusteltua syytä ja tulkitsi väärin kyseistä perusteltua syytä.


Top