Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0285

    Asia T-285/18: Kanne 4.5.2018 – Pšonka v. neuvosto

    EUVL C 249, 16.7.2018, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806290641986392018/C 249/472852018TC24920180716FI01FIINFO_JUDICIAL20180504373821

    Asia T-285/18: Kanne 4.5.2018 – Pšonka v. neuvosto

    Top

    C2492018FI3710120180504FI0047371382

    Kanne 4.5.2018 – Pšonka v. neuvosto

    (Asia T-285/18)

    2018/C 249/47Oikeudenkäyntikieli: tšekki

    Asianosaiset

    Kantaja: Viktor Pavlovič Pšonka (Kiova, Ukraina) (edustaja: asianajaja M. Mleziva)

    Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2018 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2018/333 ja 5.3.2018 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen siltä osin kuin kyseinen päätös ja kyseinen asetus koskevat kantajaa

    toteamaan, että Euroopan unionin neuvoston on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvattava kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste perustuu hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen.

    Kantaja väittää kanteensa tueksi muun muassa, että Euroopan unionin neuvosto ei toiminut huolellisesti antaessaan 5.3.2018 päätöksen (YUTP) 2018/333, koska se ei ennen riidanalaisen päätöksen antamista tarkastellut kantajan argumentteja ja näyttöä, jonka hän oli esittänyt näkemyksensä tueksi, ja se nojautui kyseisessä päätöksessä ensisijaisesti Ukrainan yleisen syyttäjän viraston laatimaan lyhyeen yhteenvetoon eikä pyytänyt mitään lisätietoja tutkimusten kulusta Ukrainassa.

    2)

    Toinen kanneperuste perustuu kantajan omaisuudensuojan loukkaamiseen.

    Kantaja väittää tässä yhteydessä, että hänen osaltaan toteutetut rajoitetut toimenpiteet ovat suhteettomia, koska niillä ylitetään se, mikä on tarpeen, ja ne merkitsevät niiden kansainvälisen oikeuden mukaisten takeiden loukkaamista, jotka koskevat kantajan omaisuudensuojaa.

    3)

    Kolmas kanneperuste perustuu kantajan perusoikeuksien, sellaisina kuin ne on vahvistettu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä yleissopimuksessa, loukkaamiseen.

    Kantaja väittää tässä yhteydessä, että rajoittavia toimenpiteitä toteutettaessa on loukattu hänen oikeuksiaan oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja syyttömyysolettamaan sekä hänen oikeuttaan yksityisomaisuuden suojaan.

    Top