Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0275

    Asia T-275/17: Kanne 10.5.2017 – Michela Curto v. parlamentti

    EUVL C 239, 24.7.2017, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.7.2017   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 239/49

    Kanne 10.5.2017 – Michela Curto v. parlamentti

    (Asia T-275/17)

    (2017/C 239/62)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Michela Curto (Genova, Italia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Bernard-Glanz)

    Vastaaja: Euroopan parlamentti

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan 30.6.2016 tehdyn riidanalaisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan avustuspyyntö, ja tarpeellisilta osin valituksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen

    —

    velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle korvauksena henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa tai unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaisena pitämän muun summan laillisine korkoineen siihen saakka, kunnes koko maksu on suoritettu, ja

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.

    —

    Kantaja väittää, että vastaaja teki virheen katsoessaan, ettei riitautettu menettely ollut epäasianmukaista, ja että vastaaja teki virheen myös todetessaan, ettei kyseinen menettely johtanut kantajan persoonallisuuden, omanarvontunnon taikka fyysisen tai psykologisen koskemattomuuden aliarvioimiseen.

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 24 artiklan rikkomiseen ja avustamisvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

    —

    Kantaja väittää muun muassa, että valittaja ei käsitellyt avustuspyyntöä vakavasti ja joutuisasti, kuten sovellettavassa oikeuskäytännössä edellytetään.
    Top