EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0169

Asia T-169/17: Kanne 17.3.2017 – Pethke v. EUIPO

EUVL C 151, 15.5.2017, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.5.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 151/40


Kanne 17.3.2017 – Pethke v. EUIPO

(Asia T-169/17)

(2017/C 151/52)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Ralph Pethke (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan 17.10.2016 tehdyn päätöksen PERS-AFFECT-16-134, jolla kantaja siirrettiin ydintoimintojen pääosaston johtajan tehtävästä 17.10.2016 lukien seurantakeskuksessa olevaan tehtävään ja hänet alennettiin hallintovirkamieheksi

määräämään vahingonkorvauksesta kantajalle lainvastaisuudesta aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä ja

velvoittamaan EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei Euroopan unionin virkamiehiin sovellettaviin henkilöstösääntöihin (jäljempänä henkilöstösäännöt) sisältyviä kurinpitomenettelyä koskevia määräyksiä ole noudatettu.

Kantaja tuo esiin, ettei hänen alentamisensa pääosaston johtajan tehtävästä hallintovirkamiehen tehtävään, jossa ei ole uranäkymiä, ole laillinen uusiin tehtäviin siirto, vaan kurinpidollinen alentaminen, joka muun oikeusperustan puuttuessa olisi edellyttänyt kurinpitomenettelyä. Vastaajavirasto on menettelyllään näin ollen kantajan mukaan rikkonut henkilöstösääntöjen 86 artiklaan ja kyseisten henkilöstösääntöjen liitteeseen IX sisältyviä määräyksiä.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu toisiin tehtäviin siirron lainvastaisuuteen ja harkintavallan väärinkäyttöön

Kantaja tuo esiin, etteivät tavallisen toisiin tehtäviin siirtämisen edellytykset täyty. Hänen toisiin tehtäviin siirtämisensä/alentamisensa ei nimittäin ole yksikön edun mukaista, sen perustelemiseksi esitetyt eri syyt (jotka ovat vaihdelleet) viittaavat harkintavallan väärinkäyttöön, eikä tavallisen toisiin tehtäviin siirron edellytyksenä olevaa vastaavuusperiaatetta ole myöskään noudatettu.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu mielivallan kiellon ja kantajan sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellon rikkomiseen

Kantaja katsoo, että hänen toisiin tehtäviin siirtämisensä/alentamisensa sen vuoksi, että naisten osuutta ylimmässä johdossa saataisiin nostettua, on hänen sukupuoleensa perustuvaa välitöntä syrjintää.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

Kantaja kritisoi sitä, että hänen kurinpidollinen toisiin tehtäviin siirtämisensä on toimenpide, joka ei ole oikeasuhteinen EUIPO:n sisäisessä uudelleenorganisoinnissa.

5)

Viides kanneperuste, joka perustuu hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen ja huolenpitovelvollisuuden noudattamatta jättämiseen – Hyökkäys kantajan fyysistä ja psyykkistä koskemattomuutta vastaan – Työpaikkakiusaaminen

Viidennen kanneperusteen yhteydessä kantaja tuo esiin, että hänen ”brutaali” alentamisensa merkitsee hyökkäystä kantajan fyysistä ja psyykkistä koskemattomuutta vastaan, eikä se ole sopusoinnussa hyvän hallinnon edellyttämän vähimmäistason kanssa.

EUIPO:n toimet ja laiminlyönnit ovat aiheuttaneet kantajalle aineellista vahinkoa ja henkistä kärsimystä, joka on korvattava.


Top