Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös, tehty […] päivänä […]kuuta […], rahoituspalveluihin, tilinpäätösraportointiin ja tilintarkastukseen liittyvien yksittäistoimien tukemiseksi toteutettavasta yhteisön ohjelmasta

KOM(2009) 14 lopullinen – 2009/0001 COD

2009/C 228/13

Neuvosto päätti 3. helmikuuta 2009 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 95 artiklan nojalla pyytää Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunnon aiheesta

Euroopan talous- ja sosiaalikomitean työvaliokunta päätti 24. helmikuuta 2009 antaa lausunnon valmistelun ”yhtenäismarkkinat, tuotanto ja kulutus” -erityisjaoston tehtäväksi.

Asian kiireellisyyden vuoksi Euroopan talous- ja sosiaalikomitea nimesi 24.–25. maaliskuuta 2009 pitämässään 452. täysistunnossa (maaliskuun 24. päivän 2009 kokouksessa) yleisesittelijäksi Umberto BURANIn ja hyväksyi seuraavan lausunnon. Äänestyksessä annettiin 95 ääntä puolesta ja 3 vastaan 14:n pidättyessä äänestämästä.

1.   Tiivistelmä ja päätelmät

2.   Johdanto

3.   Huomioita ja kommentteja

3.1   Komitea kannattaa komission aloitetta, jonka avulla pyritään varmistamaan, että rahoitusalan valvontaan saadaan yhä kehittyneempiä välineitä de Larosièren ryhmän suositusten mukaisesti. Komitea huomauttaa kuitenkin, ettei tässä yhteydessä luoda mitään uutta – ei niiden kolmen oikeudellisen rakenteen tarkoituksen ja tehtävien osalta, joille ehdotetaan myönnettävän avustuksia, eikä myöskään niiden komiteoiden tarkoituksen ja tehtävien osalta, joille on tarkoitus antaa osarahoitusta. Rahoituksen avulla pyritään siis parantamaan vallitsevaa tilannetta. Tästä voidaan päätellä, että itse rakenteisiin ollaan tyytyväisiä, mutta niiden työn tuloksellisuuden katsotaan vaativan parannusta tai tehostamista.

3.2   Tilinpäätösraportoinnin alalla toimivat IASCF ja EFRAG tuottavat korkealaatuisia kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja, joista osa on sisällytetty yhteisön lainsäädäntöön. Komission mukaan nämä standardit takaavat, että ”investoijat, velkojat ja muut sidosryhmät saavat ajankohtaista, luotettavaa ja merkityksellistä tietoa yhtiöiden rahoitustilanteesta”. Nämä väitteet ovat osoittautuneet käytännössä vääriksi, ja ennen minkäänlaisten uudistusten toteuttamista vastuutahojen on tehtävä selkoa siitä, johtuuko epäonnistuminen puutteellisista tilinpäätösstandardeista vai tilinpäätösnormien leväperäisestä soveltamisesta.

3.2.1   Suurimmat puutteet ovat ilmenneet haavoittuvimmalla arvopaperimarkkina-alalla, jolla IASCF:n ja EFRAG:n laatimia standardeja sovelletaan. Komissio korostaa selvästi yhtenä avustusten antamisen perusteena, että on ratkaisevan tärkeää varmistaa riippumattomuus ”niistä tahoista, joilla on omat intressit pelissä”, ja ”hajauttamattomista lähteistä saatavasta, intressitahojen antamasta vapaaehtoisesta rahoituksesta”. Tätä on pohdittu aiemmin Ecofin-neuvostossa ja Euroopan parlamentissa. Nyt etsitään kuitenkin vastausta toiseen kysymykseen: kun otetaan huomioon, että standardeja laativat elimet tarvitsevat resursseja voidakseen täyttää varovaisuutta vaativan tehtävänsä, riittääkö”avustusten”myöntäminen takaamaan niiden riippumattomuuden? ETSK:n mielestä kysymystä tulee pohtia vielä tarkemmin.

3.3   Sama pätee tilintarkastuksen alalla avustuksen myöntämiseen PIOB:lle. Sen tehtävänä on valvoa kansainvälisten tilintarkastusstandardien (International Standards for Auditing, ISA) vahvistamiseen johtavaa prosessia ja muuta kansainvälisen tilintarkastajaliiton (International Federation of Accountants, IFAC) harjoittamaa yleishyödyllistä toimintaa. Koska ISA-standardit saatetaan sisällyttää yhteisön oikeuteen (direktiivi 2006/43/EY), on perusteltua kiinnittää huomiota normien puolueettomuuteen ja edellyttää, että komissiolla on edustus PIOB:n hallintoelimissä (komission edustajia on kaksi kymmenestä jäsenestä).

3.4   Kaiken kaikkiaan ETSK yhtyy avustuskysymyksessä komission näkemykseen siitä, että erilaisilla kansainvälisiä standardeja laativilla elimillä tulee olla riittävät resurssit tehtäviensä hoitamiseksi ja riippumattomuuden takaamiseksi. Tähän seikkaan viitataan toistuvasti, joskus selvemmin ja joskus verhotummin, mikä osoittaa selvästi, että perusongelma on olemassa. Ammattialat ovat nimittäin perustaneet kyseiset elimet laatimaan normeja ja standardeja ammattialoja varten, eikä niiden yksityinen luonne muuksi muutu, vaikka niiden laatimat normit ja standardit sisällytetään lainsäädäntöön. Kyseisissä elimissä on näin ollen vaikea erottaa toisistaan yleishyödyllinen toiminta ja toimiminen niiden ammattialojen lukuun, joiden hallinnassa elimet oikeudellisesti katsoen ovat.

3.5   Valvontaviranomaisten komiteoille suunnattava rahoitus on tarkoitettu erityisesti jäsenvaltioiden valvontaviranomaisten henkilöstön koulutukseen ja tietotekniikkahankkeiden hallinnointiin. Kuten edellä jo todetaan, tällaiset komiteat ovat riippumattomia neuvoa-antavia elimiä, jotka koostuvat jäsenvaltioiden valvontaviranomaisista. Henkilöstön kouluttaminen (de Larosièren ryhmän suositus nro 19) ja hankkeiden hallinnointi ovat varmasti tärkeitä, mutta niistä hyötyvät vain jäsenvaltiot. ETSK ei ymmärrä, miksi yhteisön olisi rahoitettava kyseiset toimet jäsenvaltioiden sijasta.

3.6   Lisäksi komission ehdotuksessa otetaan huomioon tarve määritellä avustusten saajat joustavasti. Kun erilaisia tapoja hillitä kriisiä tutkitaan yhä tarkemmin, saattaa ilmetä tarvetta luoda uusia elimiä tai antaa nykyisille elimille uusia tehtäviä. Aiemmin tuensaajaksi nimetyn elimen seuraajaksi saatetaan myös joutua nimeämään uusi tuensaaja. ETSK:lla ei ole mitään tätä vastaan, mutta se korostaa, että ohjelmaan osallistuvien elinten lukumäärää ei pitäisi kasvattaa tarpeettomasti. Suotavampaa olisi laajentaa mahdollisuuksien mukaan nykyisten elinten tehtäväkenttiä.