This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0680
Case C-680/17: Judgment of the Court (First Chamber) of 29 July 2019 (request for a preliminary ruling from the Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht — Netherlands) — Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan and Kamalaranee Vethanayagam v Minister van Buitenlandse Zaken (Reference for a preliminary ruling — Area of freedom, security and justice — Community code on visas — Regulation (EC) No 810/2009 — Article 5 — Member State competent for examining and deciding on a visa application — Article 8 — Representation arrangement — Article 32(3) — Appeal against a decision refusing a visa — Member State competent to decide on the appeal if there is a representation arrangement — Persons entitled to bring an appeal)
asia C-680/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht — Alankomaat) — Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan ja Kamalaranee Vethanayagam v. Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan ja Kamalaranee Vethanayagam (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Yhteisön viisumisäännöstö — Asetus (EY) N:o 810/2009 — 5 artikla — Jäsenvaltio, joka on toimivaltainen tutkimaan viisumihakemuksen ja päättämään siitä — 8 artikla — Edustussopimus — 32 artiklan 3 kohta — Viisumin epäämispäätöstä koskeva muutoksenhaku — Jäsenvaltio, joka on toimivaltainen tekemään päätöksen muutoksenhausta edustussopimuksen perusteella — Muutoksenhakuoikeuden haltijat)
asia C-680/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht — Alankomaat) — Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan ja Kamalaranee Vethanayagam v. Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan ja Kamalaranee Vethanayagam (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Yhteisön viisumisäännöstö — Asetus (EY) N:o 810/2009 — 5 artikla — Jäsenvaltio, joka on toimivaltainen tutkimaan viisumihakemuksen ja päättämään siitä — 8 artikla — Edustussopimus — 32 artiklan 3 kohta — Viisumin epäämispäätöstä koskeva muutoksenhaku — Jäsenvaltio, joka on toimivaltainen tekemään päätöksen muutoksenhausta edustussopimuksen perusteella — Muutoksenhakuoikeuden haltijat)
EUVL C 319, 23.9.2019, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.9.2019 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 319/13 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht — Alankomaat) — Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan ja Kamalaranee Vethanayagam v. Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan ja Kamalaranee Vethanayagam
(asia C-680/17) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Yhteisön viisumisäännöstö - Asetus (EY) N:o 810/2009 - 5 artikla - Jäsenvaltio, joka on toimivaltainen tutkimaan viisumihakemuksen ja päättämään siitä - 8 artikla - Edustussopimus - 32 artiklan 3 kohta - Viisumin epäämispäätöstä koskeva muutoksenhaku - Jäsenvaltio, joka on toimivaltainen tekemään päätöksen muutoksenhausta edustussopimuksen perusteella - Muutoksenhakuoikeuden haltijat)
(2019/C 319/12)
Oikeudenkäyntikieli: hollanti
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht
Pääasian asianosaiset
Kantajat: Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan ja Kamalaranee Vethanayagam
Vastaaja: Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan ja Kamalaranee Vethanayagam
Tuomiolauselma
|
1) |
Yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston 26.6.2013 antamalla asetuksella (EU) N:o 610/2013, 32 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että viitehenkilö ei voi hakea omissa nimissään muutosta viisumin epäämispäätöksestä. |
|
2) |
Asetuksen N:o 810/2009, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 610/2013, 8 artiklan 4 kohdan d alakohtaa ja 32 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kun kyseessä on kahdenvälinen edustussopimus, jonka mukaan edustavan jäsenvaltion konsuliviranomaisilla on valtuudet päättää viisumin epäämisestä, kyseisen jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten on ratkaistava viisumin epäämispäätöstä koskeva muutoksenhaku. |
|
3) |
Asetuksen N:o 810/2009, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 610/2013, 8 artiklan 4 kohdan d alakohdan ja 32 artiklan 3 kohdan yhdistetty tulkinta, jonka mukaan muutosta viisumin epäämispäätökseen on haettava edustavalta valtiolta, on yhdenmukainen tehokasta oikeussuojaa koskevan perusoikeuden kanssa. |