Agħżel il-karatteristiċi sperimentali li tixtieq tipprova

Dan id-dokument hu mislut mis-sit web tal-EUR-Lex

Dokument 62015TA0249

    Asia T-249/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2017 – JT v. EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin QUILAPAYÚN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Suhteellinen hylkäysperuste — Yleisesti tunnettu tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 2 kohdan c alakohta) — Tavaramerkin haltija)

    EUVL C 32, 29.1.2018, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.1.2018   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 32/20


    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2017 – JT v. EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN)

    (Asia T-249/15) (1)

    ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin QUILAPAYÚN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Suhteellinen hylkäysperuste - Yleisesti tunnettu tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 2 kohdan c alakohta) - Tavaramerkin haltija))

    (2018/C 032/26)

    Oikeudenkäyntikieli: espanja

    Asianosaiset

    Kantaja: JT (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Mena Valenzuela)

    Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: E. Zaera Cuadrado)

    Muut osapuolet EUIPO:n valituslautakunnassa: Eduardo Carrasco Pirard (Santiago de Chile, Chile) ja seitsemän muuta osapuolta, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä

    Oikeudenkäynnin kohde

    Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 354/2014-2), joka koskee yhtäältä JT:n ja toisaalta Eduardo Carrasco Pirardin ja EUIPO:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn muiden osapuolten, joiden nimet ovat liitteenä, välistä väitemenettelyä.

    Tuomiolauselma

    1)

    Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 13.3.2015 tekemä päätös (asia R 354/2014-2) kumotaan.

    2)

    Kanteessa esitetyt vaatimukset hylätään muilta osin.

    3)

    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.


    (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


    Fuq